Buscar este blog

martes, 17 de octubre de 2017

#Cobquecura: Realizan gestiones en Santiago en rechazo a Acuicultura intensiva en aguas oceánicas de Ñuble y Biobío

@vigilantecosta #reporte
Ante el inminente término del plazo de extensión de suspensión que se cumpliría en el mes de octubre del presente año; una Delegación de la comuna de Cobquecura, liderada por su Alcalde Señor Julio Fuentes, junto a funcionarios municipales (Municipalidad facilitó traslado), dirigentes, organizaciones locales y vecinas/os, viajaron a Santiago realizando gestiones en Servicio de Evaluación Ambiental y Ministerio de Medio Ambiente para comunicarles de manera  formal la inconformidad y preocupación respecto de la amenaza originada por la pretensión de instalar e imponer un proyecto de iniciativa y lucro privado en aguas oceánicas de Ñuble y Biobío.
En Reunión con Director Servicio de Evaluación Ambiental
Considerando que ya existen solicitudes de concesiones marítimas en la región del Maule, se hace urgente un llamado a las autoridades nacionales para que se escuche a las comunidades, se reconozca la vocación natural del territorio fundado y basado en sus características, virtudes y tradiciones. No es posible tolerar proyectos extractivos que no se alinean con la visión lógica del territorio.
Más detalles en el siguiente video (El Ciudadano):
VIDEO: El Ciudadano
En ese contexto, la delegación representativa de Cobquecura, se planteó que recurrirán a la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) para denunciar la desprolijidad en la presentación, visibilizando que su fraccionamiento le permite, a la empresa titular, evitar un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) acorde a las características y envergadura del proyecto. Esto es, en definitiva, lo que debiera requerir este tipo de proyectos como estándar mínimo quedando en evidencia cuando organizaciones locales exigieron participación ciudadana en el proceso dictando un precedente, debido a que solo aquellos proyectos sometidos a Estudio de Impacto Ambiental la incluían (PAC). Demostrando, a lo menos, que es necesario conocer las razones del por qué el SEA extiende el plazo de suspensión al titular (Inversiones Pelicano) hasta octubre de 2018 si aún no se cumplía el tiempo estipulado y, además, por qué no se da una respuesta hoy de la forma en que se ha efectuado la presentación del proyecto y la obvia necesidad de la reformulación del proyecto a través de un EIA. 
Liderados por el Alcalde de Cobquecura, Julio Fuentes,
en reunión con Ministro Medio Ambiente, Marcelo Mena
Notas Relacionadas:

lunes, 16 de octubre de 2017

Servicio de Evaluación Ambiental Biobio extiende suspensión de plazo a empresa Pelicano



#reporte @vigilantecosta
Recientemente, la empresa pesquera Inversiones Pelicano S. A., solicitó extensión del plazo de suspensión (que se cumple el 31 de octubre del presente) al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA Biobío), para dar respuesta a las más de 3 mil observaciones realizadas por organizaciones y particulares al proyecto experimental en aguas oceánicas nacionales de "granjas marinas" para el cultivo intensivo de salmón, cojinoba y algas en distintos puntos de la región costera de Ñuble y Biobío. Plazo se extendería hasta 31 de Octubre de 2018.

Con fecha 6 de octubre del presente año, vía oficio, se resuelve:
  1. // Extender la suspensión del plazo del procedimiento de evaluación de la Declaración de Impacto Ambiental Centro de Cultivo. Suroeste de Punta Purema. Pert 211 081 061. La fecha en que culminará la suspensión de plazo será el 31 de octubre de 2018.
  2. Continuar con el procedimiento de evaluación de Declaración de Impacto Ambiental Centro de Cultivo. Suroeste de Punta Purema. Pert 211 081 061, una vez vencido el plazo de suspensión acordado a que se refiere el numeral anterior o una vez presentado el Adenda, según corresponda. // (*)
El 12 de Octubre se notifica vía plataforma SEIA oficial y publicamente extensión de suspensión. Ver Documento Aqui

* 
Extracto de Resolución exenta 286 de uno de los centros de cultivos que es reiterativo en casi todos los demás. A excepción, de los que no tienen cultivos de peces. Ver Documento: Aquí

Nota Relacionada:

martes, 10 de octubre de 2017

Inversiones Pelicano solicita nuevo plazo a SEA Biobio para responder observaciones a proyecto de centros de cultivo en mar abierto


#reporte @vigilantecosta #offshore
Con fecha 4 de Octubre del presente, el representante legal de Inversiones Pelicano S. A, Mark Stengel; solicita al Servicio de Evaluación Ambiental del Biobío (SEA) una nueva extensión de plazo (ya lo había solicitado con anterioridad venciendo, ese primer plazo, el 31 de octubre de 2017) debido a la incapacidad de poder dar cumplimiento a las observaciones planteadas al proyecto (alrededor de 3000) por distintas organizaciones, ciudadanía, municipio y particulares respecto de de instalación (e imposición) de granjas salmoneras en mar abierto de Ñuble y Biobío.
En ese sentido, seguimos en estado de alerta y junto a las organizaciones que se hemos opuesto a este proyecto, mantenemos nuestra posición de rechazo entendiendo que las oportunidades del territorio van en otro sentido; son invaluables y que no se pueden poner en riesgo, ni bajo amenaza.
Esperamos que, más allá de la obligada respuesta a las observaciones que el titular debe hacer a su proyecto, las instituciones den una respuesta pronta y evalúen de manera objetiva.

A continuación, íntegra, la carta enviada a SEA Biobío por el Representante Legal de la empresa:

///

Concepción, 4 de octubre de 2017.

Señor CHRISTIAN ANDRES CIFUENTES BASTIAS
Director (S)
Servicio Evaluación Ambiental, Región del Biobío

Presente

De mi consideración:

A través de la presente comunico a usted que requiero de mayor tiempo que el otorgado para responder el Informe Consolidado Nº 1. En consecuencia solicito que se extienda la suspensión que resta para finalizar el procedimiento de evaluación de la Declaración de Impacto Ambiental "Centro de Cultivo. Noroeste de Río Colmuyao. Pert 211 081 055". La fecha en que culminará la requerida suspensión será el 31 de octubre de 2018.
Las razones para solicitar que se extienda la suspensión son las siguientes:
  • Los  estudios necesarios para responder el ICSARA han tomado más tiempo del originalmente pensado, especialmente aquellos de caracterización y análisis oceanográfico, sumado al estudio de corrientes eulerianas y lagrangianas, así como los estudios de oleaje in-situ y de marea y correlación cruzada de viento y corrientes. Adicional a ello, con fecha 5 de septiembre del año en curso fuimos notificados, a través de la autoridad que usted dirige, de un anexo de ICSARA de más de 58 páginas, en el que solicita mayor profundidad en las respuestas del ICSARA original. El nivel de determinación y especificidad de muchas de estas preguntas, requiere analizar aspectos propios de la ingeniería del proyecto y otros cuyo carácter no necesariamente es de naturaleza ambiental, lo que hace imprescindible contar con un plazo adicional para responder este documento.
  • De igual manera, los análisis, la elaboración y la redacción final de los informes de fondeo tanto de las jaulas así como del pontón, long-line de Choritos y de algas, han requerido de una mayor cantidad de tiempo en la selección de sus componentes después de haber obtenido los estudios in situ. Esto nos ha llevado a invertir más tiempo en nuevos cálculos y modelaciones para que se ajusten a las condiciones particulares del centro.
  • Por otra parte, muchos de los componentes de los sistemas de cultivos han sido cotizados en el extranjero, específicamente en Escocia y Noruega así como la elaboración de algunos estudios que fueron desarrollados en España.
  • Así también, se han requerido estudios que solicitan dos campañas de estacionalidades opuestas, lo que supone la necesidad de disponer de un mayor lapso de tiempo para la correcta interpretación técnica de estos, lo que aún no ha concluido satisfactoriamente considerando su complejidad.
  • Del mismo modo, el tiempo para poder realizar el estudio de propagación espectral con SWAN hacia aguas someras y la reconstrucción temporal en el área del proyecto junto con un análisis bi-variante viento-oleaje y la necesidad de un informe sobre los vientos locales, ha tomado más tiempo que lo estimado originalmente, principalmente por la dificultad del mismo.
Por último, en los restantes informes requeridos por el ICSARA, independiente de su estado de avance actual, se ha requerido la participación adicional de instituciones públicas y/o privadas, no contando con la total entrega de estos informes a la fecha, lo que hace imposible la presentación de la Adenda el 31 de octubre de 2017.   

Sin otro particular, saluda atentamente a usted,

Mark Robert Stengel Uslar
Representante legal
Inversiones Pelícano S.A.

///

viernes, 6 de octubre de 2017

#DeclaracionPublica Referente a la consulta indígena por la creación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas...

#DeclaracionPublica #Kawésqar #Yagan #Sapakuta 

Referente a la consulta indígena por la creación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, llevada a cabo el año 2016 y por el que se nos ha sindicado como avales de tal proceso, venimos a declarar lo siguiente:
  1. Nuestra participación en dicho proceso nunca fue hasta el término del mismo, dejándose de lado las etapas de diálogo local y posterior proceso de diálogo Nacional, al que nunca fuimos llamados.
  2. Rechazamos categóricamente el decreto 66 que regula la consulta, pues es incompatible con el el convenio 169 de la OIT.
  3. Denunciamos las malas prácticas de la Seremi de Medio Ambiente, a cargo del señor Juan Marcos Henriquez, quien nos llamara a una reunión donde solo se nos pregunta si habíamos realizado el trabajo de deliberación interna en conformidad con nuestro asesor, a lo que contestamos que sí, respuesta que fue utilizada para dar termino al proceso.
  4. Consideramos que se ha abusado de la buena fe en este caso, porque fuimos objeto de un claro engaño por parte de la autoridad de esta Seremia de Magallanes.
  5. Artículo 6.1. Los gobiernos deberán: a) “consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”; Artículo 6. 2. Las consultas “deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas”. Nada de lo que consta en el párrafo anterior se cumple en este proceso, pues fuimos manipulados, por el desconocimiento y consideramos vergonzosa esta situación, que nos deja en una clara situación de vulnerabilidad frente al estado, utilizando practicas nada adecuadas con las comunidades que firman esta declaración.
  6. Invitamos a apoyar esta Denuncia a las demás organizaciones indígenas y a denunciar las irregularidades a nivel Nacional, el Estado en su postura Paternalista sigue abusando y aprovechando el desconocimiento de los nuestros para tomar ventaja sobre los pueblos Originarios.
Atentamente,
Comunidad Kawésqar ATAP
Comundad Yagan Lom Sapakuta.

martes, 3 de octubre de 2017

Campaña Waterkeeper: Latinoamérica Unida por el Agua

En un esfuerzo inédito y sin precedentes, se reunieron voluntarios de las distintas organizaciones latinas que participan de la Alianza Internacional Waterkeeer (Waterkeeper Allianza. En 6 continentes y en 35 países donde defienden a sus comunidades) y afiliados en más de 300 Organizaciones Waterkeeper (Basinkeeper, Baykeeper, Bayoukeeper, Canalkeeper, Channelkeeper, Coastkeeper, Creekkeeper, Deltakeeper, Gulfkeeper, Inletkeeper, Lakekeeper, Riverkeeper, Shorekeeper, Soundkeeper, Waterkeeper) en donde existen amenazas y riesgos en el derecho humano de acceso y saneamiento al agua potable; desde los agentes contaminadores hasta los organismos gubernamentales que no responden. (1)
Barranquilla, Colombia
Desde la segunda quincena y hasta fines de septiembre diversas organizaciones miembros de la internacional Alianza Waterkeeper de distintos países de Latinoamérica lanzaron una convocatoria desde sus organizaciones, sus voluntarios y en sus comunidades cercanas, sumándose al tradicional evento anual de Ocean Conservancy, organización ambiental que suma miles de voluntarios, convirtiéndose en el llamado que mueve a más voluntarios en el planeta para la restauración de ecosistemas costeros y/o ribereños limpiando miles de kilómetros y retirando toneladas de desechos que día a día se acumulan o terminan en los océanos.
Cartagena Baykeeper, Colombia
Un caso digno de destacar es el del sector de Tijuana, México, donde la campaña "Salvemos la Playa" y la organización local Tijuana Coastkeeper, reunió a más de 2 mil participantes retirando más de 9 toneladas de desechos. 
Las campañas de Waterkeeper Alliance unen el trabajo de las organizaciones de Waterkeeper en todo el mundo para contribuir en el alejamiento de nuestra dependencia a los combustibles fósiles, eliminar los impactos de las granjas industriales en las vías fluviales, proteger y restaurar las cuencas hidrográficas y ayudar a crear y hacer cumplir las leyes ambientales divulgando violaciones e infractores. (*1)
Chagres River Waterkeeper, Panamá
México, Costa Rica, Colombia, Perú, Chile, Ecuador estuvieron presentes en distintos lugares bajo el llamado de campaña “Latinoamérica Unida por el Agua”, a través de la acción directa, en conjunto con sus comunidades, comercio y autoridades locales, entregando un llamado de atención respecto de la contaminación que poseen, playas, ríos, estuarios, humedales los que terminan contaminando nuestras aguas y medio ambiente.
Cabo Pulmo Waterkeeper, México
“Es todo un desafío permanente poder converger y, desde las organizaciones independientes, hacer un acto de reflexión respecto del exceso de consumo de materiales desechables que son difíciles de degradar naturalmente”, nos comenta Rodrigo de la O, Maule Itata Coastkeeper en Chile y representante latino en el Concejo de la Alianza Waterkeeer y uno de los coordinadores del evento, señalando que “lo que más encontramos son colillas y desechos de plástico que por erosión o degradación se van minimizando haciendo muy difícil su detección entrando en la cadena trófica. A través de estas acciones, de la participación de este tipo de evento o actividades logramos sacar mucha basura y, al mismo tiempo, entregamos un mensaje crítico respecto de las propias conductas cuando usamos o visitamos espacios públicos y comprender los tipos de contaminación que reciben nuestras aguas. Desde ahí, pueden surgir formas o propuestas que permitan mitigar estas problemáticas que terminan muchas veces asumiendo las comunidades o ciudades costeras”, señala el impulsor de la Campaña Unidos por Aguas Limpias de Chile que se reedita en el mes de marzo de cada año conmemorando el día mundial del Agua.
Río Mapacho Waterkeeper, Perú
(*1) Wikipedia