(EPA: Environment Program Administration) | Fuente: Organics Consumers | Translate: MICK
 |
| Robert F. Kennedy Jr. |
Gracias a Robert F. Kennedy Jr. por proporcionar un resumen del cuarto y quinto día en la corte en el juicio Dewayne Johnson vs. Monsanto Co. Los procedimientos comenzaron en el Tribunal Superior de San Francisco el 9 de julio. El demandante, Dewayne Johnson, un jardinero de 46 años que fue diagnosticado con linfoma no hodgkiniano (non-Hodgkin lymphoma) hace cuatro años, afirma que Monsanto escondió pruebas de que el ingrediente activo en su herbicida Roundup, glifosato, causó su cáncer. Este es el primer caso en ir a juicio entre cientos de demandas que alegan que Roundup causó linfoma no hodgkiniano. Se espera que la prueba dure aproximadamente un mes. (Lea el resumen del día seis).
Durante el lunes por la tarde y el martes 16 y el 17 de julio, el abogado de Monsanto, Kirby Griffiths, continuó su emboscada al epidemiólogo/toxicólogo del demandante, el Dr. Christopher Portier, investigando las deficiencias en la evaluación de Portier de que el glifosato y el Roundup son carcinógenos humanos. El Dr. Portier no dio nada; los estudios que evalúan la carcinogenicidad del glifosato se realizaron correctamente, dijo, debidamente examinados e interpretados con precisión por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, que determinó que "el glifosato es un probable carcinógeno humano". Observando a Griffiths intentar agarrar al Dr. Portier parecido a un hombre tratando de escalar un palo encebado. Griffiths nunca levantó los pies del suelo.
Después de la cruz de Griffiths, mi abogado adjunto, Brent Wisner de Baum Hedlund Law, condujo el redireccionamiento del Dr. Portier y el jurado escuchó su primera mención de Jess Rowland, jefe de la corrupta Oficina de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) de Programas de Plaguicidas. Rowland orquestó la exoneración de Roundup basada principalmente en estudios desmenuzados o escritos por Monsanto y su ejército de biostitutos (después de que el Dr. Portier se retirara, escuchamos un testimonio adicional grabado en video del funcionario de Monsanto, el Dr. William Heydens, admitiendo que había recomendado "escribir bajo la firma" "El estudio clave de la EPA luego lo editó él mismo).
Bajo el cuestionamiento de Wisner, el Dr. Portier hizo un inventario de los defectos sustantivos en los estudios de glifosato y linfoma no hodgkiniano de la EPA federal. Mostró cómo la Agencia de Protección Ambiental, con Monsanto sosteniendo su abrigo, escogió cuidadosamente los estudios de glifosato para apoyar su decisión a favor de Monsanto. Wisner cerró su redirección con Portier denunciando el Estudio Andreotti (2018) como fatalmente defectuoso. Ese estudio, la columna vertebral del caso de Monsanto, concluyó, con el descaro de Trumponian chutzpah, que el glifosato en realidad protege a los humanos contra el linfoma no hodgkiniano. Portier demostró que, los datos brutos enterrados en ese estudio, mostraron un riesgo estadísticamente significativo de linfomas de células T, el tipo exacto de cáncer diagnosticado en nuestro demandante, Dewayne Johnson.
Nuestro principio de debilidad en este caso es la conclusión de que Jess Rowland, de la EPA y su oficina de Programas de Plaguicidas, que el glifosato no es un cancerígeno humano. El jurado nunca sabrá que en la década de 1980, la EPA concluyó que el glifosato era un carcinógeno. Monsanto respondió mediante una serie de contactos con la EPA diseñados para intimidar a la agencia para que retirara los hallazgos perjudiciales.
Los documentos internos muestran que Monsanto reclutó a un científico pagado que reexaminó los datos del ratón de la EPA y afirmó que un estudio clave en ratones que mostraba carcinogenicidad no daba cuenta de un tumor no notificado en un ratón no expuesto en el grupo de control. Resultó que los documentos de Monsanto muestran que el patólogo mercenario de la compañía acordó "encontrar" el escurridizo cáncer antes de que realmente viera las diapositivas. Aunque los científicos internos de la EPA refutaron el arma de Monsanto, Monsanto apiló las presentaciones de revisión con los agentes de Monsanto, lo que llevó a la reclasificación de Roundup.
A pesar de esta historia sórdida, probar que la determinación de la EPA se basó en la corrupción es un postulado complicado para el demandante y una fuente continua de frustración para nuestro equipo de prueba. Distintas sentencias de la corte nos prohíben hablar de la evidencia histórica condenatoria de corrupción mayorista y generalizada en la oficina de pesticidas de la EPA. Otro dictamen nos prohíbe mencionar la decisión de la EPA de California de que el Roundup es un carcinógeno.
Robert F. Kennedy Jr. es un defensor ambiental desde hace mucho tiempo y autor de American Values: Lessons I Learned From My Family. Es abogado de Baum Hedlund Aristei & Goldman, representando a casi 800 personas en todo el país que alegan que la exposición Roundup causó su linfoma no Hodgkin. Síguelo en Twitter: @RobertKennedyJr. Al igual que él en Facebook.
Organic Consumers Association (OCA) es una organización sin fines de lucro de defensa del consumidor de base. Regístrese aquí para mantenerse al día con las noticias y alertas de OCA.
