Fuente: Diario El Centro - Fecha de Edición: 22-09-2009 - Periodista: Hernán Espinoza
Representantes de organizaciones productivas, sociales y políticas, exigieron que el máximo tribunal regional deje sin efecto la aprobación del estudio de impacto ambiental
TALCA.- Por cerca de tres horas se prolongaron los alegatos realizados ayer por cuatro abogados ante la segunda sala de la Corte de Apelaciones de Talca, quienes exigieron que se declarara como ilegal y arbitraria una resolución de la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) dictada a fines del año pasado, donde se aprobó el estudio de impacto ambiental del proyecto de la planta termoeléctrica a carbón Los Robles, de la empresa trasnacional AES Gener.
Los alegatos estaban programados hace una semana, cuando el tribunal de alzada escuchó la “relación” de los recursos de protección entablados contra el proyecto que se emplazaría en la 
costa maulina, entre las comunas de Chanco y Constitución.
En la jornada de ayer era el turno de los abogados de los denunciantes, en tanto, el próximo lunes será la ocasión para los descargos de los representantes de la empresa y de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama). A nombre de los recurrentes, se presentaron los abogados Jorge Araneda, Cristián Alcalde, Lorenzo Soto y José Ignacio Pinochet, acompañados por autoridades comunales de Chanco.
RECURSOS MARINOS
El primer alegato estuvo a cargo del abogado Araneda, a nombre tanto del alcalde de Constitución, Hugo Tillería, como de sindicatos de pescadores artesanales y de vecinos del sector Costa Blanca-Papirúa. En su exposición, detalló cinco aspectos que no fueron evaluados: impacto en la pesca artesanal; en la forma de vida de las comunidades; en el patrimonio cultural por sitios paleontológicos; en la imagen de la ciudad balneario; y en el valor de las propiedades cercanas a la planta.
Por su parte, el abogado Alcalde -en defensa de sindicatos de pescadores artesanales- subrayó que el estudio ambiental tampoco especificó medidas de mitigación y reparación sobre los recursos marinos, aunque el daño fue reconocido por la empresa. Según dijo, existe una zona de manejo de recursos pesqueros a escasos 390 metros de la zona de succión y descarga de aguas de la planta, agregando que el daño será invaluable y que tendrá efecto por años, ya que se perjudicará la reproducción de las especies y la sustentabilidad de la pesca artesanal.
A su vez, el abogado Soto-a nombre de 108 pescadores de Loanco y Pellines-afirmó que no se tuvieron en cuenta al menos tres tratados internacionales suscritos por Chile y que protregen la biodiversidad, añadiendo que tampoco se tomaron en cuenta informes de la Subsecretaría de Pesca. En la parte más álgida de su alegato, dijo que la empresa habría protagonizado supuestos actos de corrupción, lo cuál motivo la reacción del abogado de AES Gener y la intervención del ministro presidente de la sala, Rodrigo Biel.
PRODUCCION DE CENIZAS
La última parte de los alegatos estuvo a cargo del abogado José Ignacio Pinochet, quien representa a parlamentarios, autoridades y organizaciones civiles de la comuna de Chanco. El jurista subrayó que la resolución que aprobó el estudio ambiental atenta tanto contra el derecho a la vida como a vivir en un ambiente libre de contaminación.
Argumentó que la ley exige dos requisitos claves para estos proyectos: el primero es qe se cumpla la norma medioambiental, lo cual afirmó que no ocurre con la empresa, por cuanto no especifica área de influencia para determinar su impacto sobre el medio ambiente. Agregó que no se plantea ninguna medida de mitigación sobre los 20 años de producción de cenizas con metales pesados.
"El proyecto indica que existen depósitos de ceniza que sólo alcanzan para 10 años. Por lo tanto, hay millones de toneladas de ceniza que no sabemos dónde van a ir a parar. El segundo punto es que tenga medidas de mitigación, pero no existen. Para el tema de aire no hay ninguna compensación o reparación, aunque la proyección es que en un plazo de 30 años se lanzarán al medio ambiente un total de 800 mil toneladas de azufre, óxido sw nitrógeno y material particulado", indicó
ALCALDE Y CONCEJALES
Jesús Troncoso, alcalde (s) de Chanco: "Queremos lograr los objetivos de la comunidad, para que no se construya esta planta. Tenemos muchas ventajas en áreas como el turismo, la pesca artesanal y la agricultura, las cuales se verían muy aafectadas".
Mario Quiñones, concejal de Chanco: "Hemos recibido un mandato de la comunidad para que no se construya esta planta. Si se aprueba es como la muerte para toda nuestra comuna y para las zonas aledañas. Es realmente un desastre ecológico para toda la región".
Javier Cancino, concejal de Chanco: "La planta es la aberración más grande, porque se destruirían tres santuarios de la naturaleza. A ello se suma la mano de obra de los pescadores y su descendencia, más de seis mil agricultores de berries. Cuando se ponga la primera piedra, empezará ña cuenta regresiva del litoral maulino".
