Buscar este blog

domingo, 16 de enero de 2011

Convenio internacional evitará los vertimientos de desechos en el mar

Fuente: http://www.senado.cl/prontus_galeria_noticias/site/artic/20101229/pags/20101229121234.html
La Comisión de Relaciones Exteriores analizará el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo sobre el Convenio de Prevención de la Contaminación del Mar por Vertimiento, adoptado en 1996.
Promover la adopción y el control efectivo de todas las medidas practicables para prevenir la contaminación del mar por el vertimiento de desechos y otras materias, es el fin que pretende el proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba el Protocolo de 1996 relativo al Convenio sobre la Prevención de la Contaminación del Mar por Vertimiento de Desechos y otras Materias.
La iniciativa será analizada por la Comisión de Relaciones Exteriores, que preside el senador Hernán Larraín, este martes 4 de enero, entre las 13 y 14 horas.
Este protocolo establece medidas más rigurosas con el objeto de prevenir, reducir y, cuando sea factible, eliminar la contaminación por el vertimiento en el mar, con el fin de proteger y preservar el medio marino y de organizar las actividades humanas de modo que el ecosistema marino siga sustentando los usos legítimos del mar y satisfaciendo las necesidades de las generaciones actuales y futuras.
Cabe recordar que en 1972, Chile y otros países suscribieron el Convenio sobre la Prevención de la Contaminación del Mar por Vertimiento de Desechos y otras Materias, denominado "Convenio de Londres 1972", que tiene por finalidad promover la adopción y el control efectivo de todas las medidas practicables para prevenir la contaminación del mar por el vertimiento de desechos y otras materias.
El 7 de noviembre de 1996, se adoptó un Protocolo modificatorio de dicho Convenio, titulado "Protocolo 1996", el que entró en vigor internacional el 24 de marzo de 2006, destinado a introducir adecuaciones derivadas de la experiencia acumulada en décadas de aplicación del Convenio y de los avances producidos tanto por el conocimiento científico como tecnológico.
Este Protocolo, destinado a sustituir al Convenio de 1972, representa un cambio importante en el tema de la utilización del mar como depósito para los materiales de desecho. Entre las modificaciones más importantes se contemplan el denominado "planteamiento preventivo" (artículo 3°), según el cual "se adoptarán las medidas preventivas procedentes cuando haya motivos para creer que los desechos u otras materias introducidas en el medio marino pueden ocasionar daños aún cuando no haya pruebas definitivas que demuestren una relación causal entre los aportes y sus efectos".
Establece el principio de que "quien contamina debería, en principio, sufragar los costos de la contaminación" y la aplicación del Protocolo no significará simplemente que la contaminación se traslade de una parte del medio ambiente a otra.
Este protocolo aporta criterios más eficientes para aprobar los proyectos relacionados con vertimientos de desechos y otras materias. Por lo mismo se agiliza el control por parte de la Autoridad Marítima, materia que no estaba considerada en el texto original del Convenio, que sólo establecía una lista negra de aquellas sustancias, que por ningún motivo se les podía autorizar verter.
De este modo, se incluye la expresa prohibición de efectuar incineración en el mar de cualquier desecho y la exportación de desechos u otras materias a otros países para su vertimiento o incineración en el mar, con el objeto de evitar que por ese conducto se vulneren los fines del Protocolo.
Lo anterior, también beneficia el cumplimiento de otros instrumentos internacionales relacionados, como lo es el Convenio de Basilea para el Control Transfronterizo de Residuos.

sábado, 15 de enero de 2011

INVITACION: FIESTA CAMPESTRE EN HOSTAL CHOVELLEN

viernes, 7 de enero de 2011

CARTA A LAS Y LOS CHILENOS: PRIVATIZACIÓN DE LAS EMPRESAS SANITARIAS

Invitamos a Usted a participar de la Campaña Nacional para Oponernos y Detener la Privatización del: agua potable, alcantarillado, planta de tratamiento de las aguas servidas, oficinas…
La privatización del agua comenzó con los gobiernos de los presidentes Frei y Lagos pasando a ser propiedad mayoritariamente de enormes empresas extranjeras.

El gobierno del Presidente Piñera está examinando TODOS los bienes públicos para determinar cuales de ellos se venderán.
Anunció que se completará la privatización de lo que resta de propiedad pública de las empresas sanitarias.
Propone privatizar el 45,28% de ESSBIO que todavía poseemos (Región del Maule, Bio Bio y O’Higgins), el 35% de Aguas Andina (Región Metropolitana); el 46% de ESSAL (Región de los Lagos y de Los Ríos); y el 29% de ESVAL  (Región de Valparaíso).
1.- Este pronunciamiento fue realizado 2 días antes de la navidad. En el período de vacaciones de estudiantes y de otros sectores de la población. Oportunidad que el país y la ciudadanía tienen otras preocupaciones.
2.- Esta expropiación no fue consultada con los propietarios, que son todas y todos los chilenos, esto no es admisible.  
3.- Las empresas sanitarias son de hecho un monopolio. Es un monopolio natural que es esencial para la vida de los seres humanos.
4.- La presencia del estado en la propiedad y dirección de las empresas sanitarias es  fundamental para una eficiente producción y para el interés de todos los chilenos.
5.- El gobierno está en conocimiento que los procedimientos y normas para determinar las tarifas es inadecuado para los intereses de los consumidores. Por ejemplo, han disminuido los costos del capital (en el año 2009 cayó 20%) y aumentado la productividad de los servicios de las sanitarias. No obstante en lugar de disminuir las tarifas, estas han subido.
6.- El tamaño del estado chileno es de los más pequeños del mundo. Al mismo tiempo Chile es uno de los países de mayor desigualdad  e inequidad del mundo.
7.- A pesar de todo ello el Presidente Piñera adopta una decisión política centralista y autoritaria basado en el dogmatismo ideológico neoliberal que no tiene justificación alguna.
Estos procedimientos son los que desprestigian la función política.
8.- El gobierno espera obtener 1.600 millones de dólares por la venta total. Extrañamente ha presentado distintos pretextos para explicar la venta de empresas del estado. Así primero señaló que son recursos para la reconstrucción. Luego se ha dicho que es para financiar inversiones en CODELCO (se necesitan 15 mil millones de dólares), la ENAP, FFCC (EFE), El Metro (las nuevas líneas 3 y 6 tienen un costo estimado de 2.400 millones de dólares). Más tarde se expresó que será para colaborar con las PYMES, para contribuir en el financiamiento de la seguridad y de la educación… Es evidente que se han ido improvisado justificaciones que no revelan el trasfondo de esta privatización.
9.- Esta decisión política presidencial contrasta con lo que está sucediendo en el mundo:
A.- El año 2010, 122 países en la Organización de las Naciones Unidas aprobaron que el uso del agua no es solo una necesidad, sino un derecho humano esencial.
B.- La decisión presidencial sucede mientras en diferentes partes del mundo, en que se había privatizado los servicios del agua potable, ellos han debido retornar a ser propiedad pública. Por ejemplo en Atlanta, EEUU, en Argentina, en Manila, en Canadá (Halifax), en Francia (Neufchateau, Castres, Shatelleraut y Cherburgo). En París al volver a propiedad municipal bajaron inmediatamente las tarifas de 4 a 2.9 euros el metro cúbico. En Brasil en el estado de Paraná. En Bolivia: en la Paz, Cochabamba (precio del agua había llegado a cuadriplicarse) y El Alto. En Ecuador: en Quito en el año 2007 el alcalde expresó que la suspensión de la privatización del agua es definitiva. En Uruguay se produjo un gran debate por el intento de privatizar el agua potable: esto se zanjó con la realización de un Plebiscito requerido por los Ciudadanos. Simultáneamente con la penúltima elección presidencial en el año 2005 la ciudadanía votó y decidió incluir una cláusula en la Constitución que impide la privatización del agua potable.  
RECURSOS.
El monto de la destrucción producto del terremoto y maremoto de las propiedades y servicios públicos alcanza a 10.600 millones de dólares.
Se pretende obtener por la venta de estas empresas públicas 1.600 millones de dólares.
1.- Los chilenos tenemos 12.987,5 millones de dólares colocados fundamentalmente en el extranjero en el llamado Fondo de Estabilización Económico y Social, FEES. Es decir ocho  veces lo que obtendríamos por las sanitarias.  
2.- Por otra parte por el alza del precio del cobre ingresarán desde CODELCO a las arcas fiscales una cantidad enorme de recursos. En los primeros nueve meses del año 2010 ya eran US 4.129 millones de dólares.
3.- Así mismo, la economía seguirá creciendo. Se incrementarán los ingresos por tributos. 
LA VENTA DE LAS SANITARIAS ES UN PÉSIMO NEGOCIO PARA LOS CHILENOS.
Las cuatro empresas sanitarias que el Presidente Piñera desea vender dan anualmente una utilidad al fisco de 150 millones de dólares. De modo que si no se privatiza en 11 años las ganancias serán mayores que lo que se obtendría por la venta total.
La utilización del agua que realizan las empresas sanitarias y las hidroeléctricas es gratuita, no se les cobra una regalía o royalty. En el negocio de las sanitarias está asegurado el retorno de 7 a 8% anual. 
El Fondo de Estabilización Económico y Social, FEES, arriba mencionado, rindió en el año 2009 solamente 2,44% anual.
Las utilidades de las sanitarias facilitan, al estado, otorgar subsidios para el pago de los servicios del agua potable a 600.000 familias en todo el país.
La participación de los chilenos en estas empresas es un muy buen negocio. No existe justificación alguna para su venta. Existen recursos. Es como si para arreglar el techo de la casa vendemos la casa. 
RESULTADOS.
1.- CONCENTRACIÓN PROPIEDAD-INEQUIDAD
ENDESA controla el 80,4% del total nacional de derechos de aprovechamiento de agua de uso no consuntivo (agua se devuelve a su curso)
En la región del Bio Bio: ENDESA, ESSBIO Y GRUPO MATTE CONTROLAN 80% DERECHOS DE AGUA.
2.- COBERTURA URBANA DE AGUA POTABLE. En el año 1988 era 98%. En el año 1998 del 99,3%. En el año 2009 fué 98,8%.
+ COBERTURA DE ALCANTARILLADO URBANO 1988 era 80,8%.  1998 (año que se dicto la ley que permitió las privatizaciones) 91,6%. Año 2009 fue 95,6%.
+ EVOLUCIÓN DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS. Año 1989 era 8%. Año 2001 39,4%. Año 2009 era 83,3%.
No obstante, cuando las Empresas Sanitarias eran públicas, los planes para la construcción de las plantas de tratamiento de aguas  servidas programaban su finalización con plazos menores a los que se han hecho en manos privadas. Por ejemplo, el Plan de la Empresa ESSBIO cuándo era pública preveía que estaría todo realizado en el año 2003.
3.- La privatización de las sanitarias ha producido TARIFAS muy elevadas. En el año 2007 el precio de los servicios sanitarios en Chile, era el más caro de Sudamérica. Las utilidades de ESSBIO  en el año 2009 fueron el equivalente a 2.420 casas de 10 millones de pesos cada una. En el año 2009 se informaba que en los últimos 5 años las tarifas habían subido 57 %.
4.- DESPIDO de un tercio e los trabajadores en el caso de ESSBIO.
5.- DEFICIENTES SERVICIOS. Ejemplos:
*En el año 2007, en Chile, hubo 468.000 personas que hicieron reclamos por malos servicios.
En el año 2008 se informa que ESSBIO ocupa el penúltimo lugar en Chile   considerando la CALIDAD DEL AGUA.
*LOS GRIFOS son de responsabilidad de las sanitarias. En Concepción los bomberos informan que los grifos no están en número ni con la calidad suficiente.
En un incendio de un Supermercado al lado de la oficina central de ESSBIO los grifos no funcionaron. En el año 2008 en un incendio en que murieron dos bomberos en Concepción, cerca del siniestro había dos grifos uno a cien metros y el otro a trescientos metros.
El año 2010 se quemaron la totalidad de los 704 locales de la Vega Monumental en Concepción. Según el comandante de bomberos, Marcelo Plaza, los grifos no funcionaron adecuadamente. Los locatarios afirmaron que no había agua. Hasta los “guanacos” de carabineros se hicieron presente para combatir el siniestro lanzando sus chorros de agua.
*Un kilómetro en San Pedro sufrió hundimiento producto de la construcción mal hecha de un colector de aguas servidas de ESSBIO.
*Después del terremoto y maremoto se han producido retrasos en el suministro del agua, alcantarillado y planta de tratamiento de aguas servidas, los reclamos han provenido de el gobierno central, del Ministerio del Medio Ambiente, alcaldes y de la población.
Por ejemplo, a 34 días del terremoto había 16.000 personas (de un total aproximado 25.000 habitantes) en la ciudad de Arauco sin agua potable.

ASPECTOS LEGALES que pueden ser útiles para detener la privatización:
1.- Los abogados del Instituto Igualdad consideran que: el Presidente Piñera no puede decidir la venta sin considerar la decisión del parlamento.
2.- Se puede solicitar un Pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
3.- Examinar una posible Acusación Constitucional.
4.- Llevar esto a los tribunales ordinarios de justicia.
5.- Examinar la posibilidad de acudir a organismos internacionales.

Atenta y respetuosamente invitamos a Usted a:

*Sin discriminación ideológica ni política (es un problema que afecta a todas las personas), integrarse al Comité de Defensa del Agua e invitar a otras personas a protestar por esta venta inconsulta con los propietarios. También reuniendo firmas.
*Formar Comités en el barrio y la comuna correspondiente a su domicilio o a su lugar de trabajo. Si Usted lo solicita nuestro Movimiento puede contribuir a su constitución y entregar la información necesaria.
*En las boletas de pago del agua potable escribir: “Desapruebo la privatización del agua”.
*Escribir a los medios de comunicación expresando el rechazo a esta privatización.
*Así mismo, al Presidente Sebastián Piñera: sebastianpinera@presidencia.cl o directamente al Palacio de la Moneda.
*A los senadores www.senado.cl  en esta página web están todas las direcciones y teléfonos o al Senado Valparaíso.
*A los diputados  www.camara.cl   o a la Cámara de Diputados Valparaíso
*A las y los Intendente y Gobernadores. 
Atenta y cordialmente:
Dr. Edgardo Condeza  Vaccaro
Presidente
MOVIMIENTO   POR    LA     CONSULTA    Y  LOS   DERECHOS  CIUDADANA
Fuentes de información: Ministerio de Hacienda,  Documentos del Movimiento por la Consulta y los Derechos Ciudadanos. Diarios: La T­ercera, La Tribuna de los Ángeles,  Diario de Concepción, El Sur de Concepción, La Discusión de Chillán, El Mercurio. “Historia del sector sanitario en Chile”. María Angélica Alegría Calvo y Eugenio Celedón Cariola. Instituto Igualdad programa de asesoría legislativa minuta legislativa n°6 abril de 2010. La Superintendencias de Servicios Sanitarios.  

miércoles, 5 de enero de 2011

“No hay un proyecto país, salvo vender nuestros recursos naturales”

Fuente: Macarena Scheuch - http://radio.uchile.cl/semaforo/97455/
La directora ejecutiva de Terram, Flavia Liberona, criticó los cambios al proyecto de ley sobre cierre de faenas mineras, que irían en desmedro del medio ambiente y de la salud de las personas, además de los anuncios del Gobierno tendientes a aumentar la producción, pero sin proteger el ecosistema.
La directora ejecutiva de Terram, Flavia Liberona, criticó las facilidades que el Gobierno le ha entregado a la industria minera en desmedro de una política ambiental y a favor de la salud de las personas.
Al hacer un balance medio ambiental de 2010 en el programa Semáforo de nuestra emisora, la ambientalista criticó el cambio impulsado por el Ejecutivo al proyecto de cierre de faenas mineras enviado durante la administración de Michelle Bachelet, asegurando que deja de centrarse en sus efectos ambientales y sociales.
“Lo que hace el ministro de Minería, Laurence Golborne, cambia esto por una indicación sustitutiva, así se llama técnicamente, y sin cambiarle el nombre al proyecto de ley cambia todo el articulado y el objetivo del nuevo proyecto es para la estabilización física y química de las faenas mineras, básicamente los tranques de relave. Se pierde la protección a las personas y a los ecosistemas, saca todo lo que tiene que ver con salud y todo lo que tiene que ver con información pública. El proyecto de Bachelet establecía que tenía que haber información pública, es decir, la gente tenía que saber si estaba en una zona de riesgo y eso debía estar disponible en una plataforma, pero este proyecto lo saca”, señaló la ecologista.
Flavia Liberona destacó que este proyecto está en discusión en el Congreso y que seguramente seguirá siendo materia de debate durante 2011.
Otro ejemplo de los conflictos medio ambientales que se vivieron en el 2010 y que seguirán en agenda durante este año, añadió la representante de Terram, sería el anuncio por parte del Presidente Sebastián Piñera de desafectar 40 mil hectáreas en el Parque Nacional Lauca en Arica Parinacota, para favorecer la actividad minera de empresas cuestionadas incluso internacionalmente.
Estos casos demuestran, según la ecologista, la inexistencia de una política clara en materia ambiental y una institucionalidad eficiente, sobre todo al enfrentarse a la gran Minería.
“En Chile no hay un proyecto país. No hay un proyecto que diga Chile va a avanzar en estos temas efectivamente, salvo en vender y vender nuestros recursos naturales, pero qué queremos hacer con nuestro país no está definido, no está consensuado, no está conversado y cuando se habla de Minería, como es el sueldo de Chile pasa por encima de cualquier cosa. Es muy curioso porque cuando uno mira este nuevo ministerio es para la protección o resguardo, generación de políticas públicas de los recursos naturales renovables y los recursos hídricos, pero no los recursos mineros”, indicó la experta.
Flavia Liberona cuestionó la visión del actual Gobierno que, en su opinión, considera el agua como una mercancía y no un bien común y constitucional.