@vigilantecosta
En los primeros días de octubre (7 de octubre; 15 horas; Intendencia de Ñuble), la Comisión evaluadora correspondiente a las regiones de Biobio y Ñuble deberá pronunciarse respecto de los centros de cultivos acuícolas que permanecen en evaluación y que la empresa Inversiones Pelicano insiste en establecer, en una suerte de imposición antojadiza, en las aguas de la región de Ñuble, obviando en el proceso el carácter experimental permanente de los cultivos offshore (Mar Abierto).
-
Actualmente siguen en “competencia”
seis centros de cultivo. Cinco, como ya se ha dicho, ya han sido rechazados o desistidos, por parte de
la empresa titular, evidenciado la precaria e insatisfactoria respuesta de su parte a las observaciones realizadas al informe consolidado (ICSARA).-
Empresa entregó a
principios de septiembre respuesta a observaciones planteadas y en contrapartida el municipio local (Cobquecura),
junto a equipos asesores, entregaron las observaciones respectivas. El SEA por
su parte, como se ha comentado, sugiere o recomienda rechazar solicitudes de centros
de cultivos, prácticamente, por mismas consideraciones por la que ya se hizo rechazo de los anteriores y debiera conocerse pronunciamiento oficial los primeros días de octubre (7 de octubre).-
"Manotazos de Ahogado": Pelícano y reemplazo de Salmón por Cojinoba
-
Resulta sorpresiva la estrategia de empresa titular de eliminar de los centros de cultivo propuestos el Salmón y, en un cambio evidente a la estructura del proyecto original, cambiarlo por otra especie: Cojinoba. Ante un cambio tan radical en la matriz del proyecto es absolutamente necesario tener que realizar un nuevo ingreso al servicio de evaluación respectivo. Junto a ese argumento, es necesario recalcar la escasa literatura o información que permitan considerar a la especie del tipo Cojinoba como un cultivo exitoso, en un proceso intensivo a escala industrial, exigiendo al ente administrativo, el respaldo científico respectivo (si lo hubiere) que así lo determine; y, además de la necesidad de rechazo a los cultivos propuestos, obligar a la presentación de un nuevo proyecto vía Estudio de Impacto Ambiental, por parte del Titular (Inversiones Pelicano), si éste persiste en su intención de establecimiento de este modelo de negocio, de utilidad privada, en bienes públicos.
Resulta sorpresiva la estrategia de empresa titular de eliminar de los centros de cultivo propuestos el Salmón y, en un cambio evidente a la estructura del proyecto original, cambiarlo por otra especie: Cojinoba. Ante un cambio tan radical en la matriz del proyecto es absolutamente necesario tener que realizar un nuevo ingreso al servicio de evaluación respectivo. Junto a ese argumento, es necesario recalcar la escasa literatura o información que permitan considerar a la especie del tipo Cojinoba como un cultivo exitoso, en un proceso intensivo a escala industrial, exigiendo al ente administrativo, el respaldo científico respectivo (si lo hubiere) que así lo determine; y, además de la necesidad de rechazo a los cultivos propuestos, obligar a la presentación de un nuevo proyecto vía Estudio de Impacto Ambiental, por parte del Titular (Inversiones Pelicano), si éste persiste en su intención de establecimiento de este modelo de negocio, de utilidad privada, en bienes públicos.
