Buscar este blog

sábado, 7 de mayo de 2011

CARTA ABIERTA AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DON SEBASTIÁN PIÑERA

Señor Presidente:
Con el respeto que me merece su persona y su investidura, me permito en mi calidad de ciudadano libre de compromisos políticos, empresariales e institucionales,  plantearle algunas preguntas y un comentario en relación al megaproyecto Hidroaysén, próximo a ser votado en cuanto a su factibilidad.
Preguntas:
  • ¿Está usted dispuesto a cargar en su consciencia el que bajo su presidencia se haya aprobado el más brutal Megaproyecto de la historia de Chile, en cuanto a sus devastadores impactos ambientales, sociales  y  culturales?
  • ¿Imagina usted el infierno de impacto social y cultural que significará para los asentamientos humanos de la región vivir diez o doce años rodeados de megamaquinarias y de miles de trabajadores no locales destruyendo y devastando su entorno, su cotidianeidad, sus costumbres y su tranquilidad familiar? ¿Está usted dispuesto a cargar eso en su consciencia?
  • ¿Piensa usted que una línea de transmisión de 2.300 kilómetros con torres de 70 metros de altura (equivalentes a edificios de 20 a 25 pisos) cada 400 metros, que, según análisis preliminares basados en peticiones mineras realizadas por y para los interesados, fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas, es algo liviano como para cargas en su conciencia?
  • ¿Ha pensado usted que una franja de 2.300 kilómetros de largo por 100 metros de ancho para instalar las torres, significan 23.000 hectáreas de total deforestación? Cuatro veces más que las presuntas hectáreas que serán inundadas por las represas ¿En adición a lo anterior, ha reflexionado usted sobre la descomunal destrucción de naturaleza que significará trasladar, desde unos pocos puertos, 5.750 torres de esa magnitud a su lugar de emplazamiento? ¿Vale la pena eso en la consciencia?
De concretarse la construcción de dicha línea, Chile podrá sentirse “orgulloso” de haber generado la cicatriz más grande del planeta. ¿Cabría tal “orgullo” en su conciencia?
Es un hecho que, a pesar de la desinformación, la publicidad maliciosa, las presiones y las tácticas de seducción locales a través de regalitos realizadas por la empresa, una clara mayoría ciudadana se manifiesta contraria al proyecto. ¿Siendo nuestro país una presunta democracia, cabe en su conciencia que esa ciudadanía que hizo posible que usted fuera Presidente, no sea respetada?
Muchos sabemos, y desde luego usted también sabe, los múltiples vicios que se han cometido en el Estudio de Impacto Ambiental. No sólo el haber despreciado e ignorado totalmente la participación y las observaciones ciudadanas que la ley garantiza. Ha habido mentiras, descalificaciones y adulteraciones de todo tipo, que resultan inaceptables para una ciudadanía responsable y preocupada por un futuro digno para el país. El resultado final, de aprobarse el proyecto, sería el de constatar una vez más, que vivimos en un país que practica toda clase de rituales democráticos falsificados y enmascarados, de tal manera que el poder y el dinero acaben siempre siendo los vencedores. ¿Estaría Usted dispuesto a corroborar esta verdad con su conciencia?
El hecho de que la construcción de las represas se presente como un proyecto distinto y separado del de la línea de transmisión es no sólo una bofetada al sentido común, sino una grave ofensa a la inteligencia ciudadana. La más elemental honestidad y transparencia institucionales (de que tanto se habla como propósito del gobierno) obligaría a evaluar lo que realmente corresponde; es decir un solo proyecto que incluye represas y línea de transmisión. El hecho que no se haga como corresponde es obvio. El rechazo del proyecto sería casi seguro. ¿Está usted dispuesto a legitimar este tipo de truco en su consciencia?
Comentario.
Permítame aclararle, señor Presidente, que no soy un “terrorista ambientalista” ni un fundamentalista fanático. Tengo un prestigio internacional bien ganado y consolidado como intelectual que ha trabajado en el diseño de alternativas económicas y de desarrollo que eviten los desastres locales y globales que estamos experimentado tan duramente en las últimas décadas. Para mi, respeto a todas las formas de vida, amor a la Naturaleza, belleza, felicidad, dignidad, bienestar y calidad de vida, son componentes que no pueden ni deben estar marginados del concepto de desarrollo. Es más, sostengo con toda mi fuerza que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar sobre la reverencia por vida; de todas las manifestaciones de la vida. ¿Cuántos de estos principios respeta el monstruo de Hidroaysén?
Usted ha manifestado en múltiples oportunidades que Chile está próximo a ser un país desarrollado. ¿Cómo entiende usted el desarrollo? ¿Se trata de alcanzar un determinado PIB per capita? En mi opinión se trata de cumplir con las condiciones que acabo de enumerar. Y para cumplirlas nos falta mucho, muchísimo señor Presidente. Desde luego que favorecer proyectos como Hidroaysén, que prioritariamente contribuyen al enriquecimiento de corporaciones trasnacionales que no le deben ninguna lealtad a Chile, nos aleja aún más del verdadero desarrollo que necesitamos.
Aún cuando no existe entre usted y yo una amistad profunda, hemos mantenido cordiales relaciones personales desde hace muchos años. He apreciado su inteligencia y sus capacidades. Del mismo modo me fui formando la impresión de que usted era uno de los pocos políticos sensibles al medio ambiente y amante de la naturaleza. A pesar de que no voté por usted, me sentí contento de que tendríamos un Presidente capaz de concebir un desarrollo armónico entre economía y Naturaleza. Me apenaría mucho, no sólo por mí, sino por usted, el poder haberme equivocado.
Hago votos, señor Presidente porque inicie usted un diálogo profundo con su conciencia. Quienes realmente amamos la notable belleza de nuestro país sinceramente lo esperamos. 
Saluda a usted cordial y respetuosamente,

Prof. Dr. h. c. Manfred Max-Neef
Ex Rector
Director Instituto de Economía
Universidad Austral de Chile

viernes, 6 de mayo de 2011

Reunión Seremi de Medio Ambiente del Maule: Extracción Piedra Laja

Por Rodrigo de la O – 
El día de hoy pude reunirme con la nueva Secretaria Regional Ministerial de Medio Ambiente Señora Mariela Valenzuela Ube para expresarle nuestra preocupación con las irregularidades existentes hasta el día de hoy con la explotación que existe de rocas en la costa de la comuna de Pelluhue.

Desde 2009 hemos recibido quejas, inquietudes y denuncias formales de distintas personas y organizaciones en relación a la extracción de material rocoso de la zona costera. Esta práctica realizada desde que tengo recuerdos por particulares se efectúa de manera muy rudimentaria y artesanal, incrementándose día a día manteniendo un negocio, imagino, muy lucrativo para quienes comercializan la roca (o piedra laja) como materia prima para la construcción fomentando un circulo de compra y venta que no presenta  normas claras de regulación. Esto contribuye a una degradación y erosión de rocas que según nuestra óptica son de vital importancia como elementos naturales de contención de altas mareas en zonas consideradas de riesgo después del maremoto de 2010. Es preocupante que se realice una actividad de manera informal, sin especificaciones técnicas claras, normas locales de administración municipal, pago de tributos, patentes, tránsito vehicular, etc., realizándose este negocio de explotación de roca en una zona que pertenece a Bienes Nacionales.
El Decreto Ley Nº 1.939, de 1977, que, en su artículo 13, garantiza el libre acceso a las playas, para fines turísticos y de pesca cuando no existan otras vías o caminos públicos al efecto y en su artículo 19 establece que el Ministerio de Bienes Nacionales, sin perjuicio de las facultades que le competen a los Intendentes Regionales y Gobernadores Provinciales, cuidará que los bienes fiscales y nacionales de uso público se respeten y conserven para el fin que están destinados. Por ello, impedirá que se ocupe todo o parte de ellos y que se realicen obras que hagan imposible o dificulten su uso común, en su caso.
A ello podemos agregar que el Código Civil, en su artículo 589, establece que se llaman bienes nacionales aquellos cuyo dominio pertenece a la nación toda. Si además su uso pertenece a todos los habitantes de la nación, como el de calles, plazas, puentes y caminos, el mar adyacente y sus playas, se llaman bienes nacionales de uso público o bienes públicos.
¿Qué tiene que ver lo legal esto con el tema en cuestión?  Porque la ley es clara en lo relativo al libre acceso a las playas, en el rol que el Ministerio de Bienes Nacionales tiene en la zona aludida y, en definitiva, es necesario tener claridad y saber que son los llamados Bienes Nacionales.
En la reunión sostenida con la Seremi de Medio Ambiente del Maule se le expuso respecto del tema, las denuncias recibidas, gestiones realizadas y se le entregaron todos los antecedentes recopilados para poder de una buena vez encausar los esfuerzos que permitan convocar a todos los actores y así poder estructurar un marco claro que regule esta actividad tanto para aquel que extrae la roca para su comercialización como así también que existan las normas o certificaciones de lugar de procedencia para aquellos que compran el producto. Esto permitiría poner fin a un círculo vicioso que hoy no tiene marco ni medidas y que de seguir así solo contribuirá en el deterioro de un elemento y patrimonio de suma importancia para nuestras costas.
Notas Anteriores Relacionadas:
http://maulecoastkeeper.blogspot.com/2010/11/macrozonificacion-y-explotacion-de-roca.html
http://maulecoastkeeper.blogspot.com/2010/11/informe-diagnostico-situacion-actual.html
http://maulecoastkeeper.blogspot.com/2010/11/bitacora-estero-las-sirenas-laja-y.html
http://maulecoastkeeper.blogspot.com/2011/02/bitacora-de-terreno-rios-comuna.html

martes, 3 de mayo de 2011

ACCIÓN CIUDADANA URGENTE


¡Por la defensa de la vida y la Soberanía Alimentaria! 
¡NO Transgénicos – NO Patentes Vegetales! 
¡Alimentación Saludable AHORA! 
La Comisión de Agricultura del Senado ha concluido la ronda de audiencias para el análisis del proyecto aprobatorio del Convenio Internacional UPOV 91 (Patentes Vegetales) en beneficio de MONSANTO y las empresas de la transgénia. Ahora el proyecto debe ser discutido en la Cámara del Senado dentro de las dos siguientes semanas.
Dicho convenio internacional, el proyecto de Ley de Obtentores Vegetales (boletín 6355-1) y el proyecto de Ley sobre Bioseguridad (Transgénicos boletín 4690-1) son efectos del TLC con EEUU y pretenden concretar un marco jurídico que resguarde la propiedad de las variedades patentadas. Además son una NECESIDAD de las empresas de la transgénia para “ingresar cultivos transgénicos a Chile” lo que implica irreparables riesgos a la salud humana, al ambiente y genera dependencia del campesinado a las transnacionales, productoras y propietarias de material genético.
El proyecto fue aprobado con el respaldo de los senadores García Ruminot (RN de la Araucanía), Carlos Larraín (RN de Los Ríos) y Coloma (UDI del Maule). Además contó con el apoyo del Gobierno de Piñera, la Sociedad Nacional de Agricultura y del dirigente Orlando Contreras vicepresidente del Movimiento Unitario Campesino Etnias de Chile (MUCECH).
Especialmente grabe nos parece el APOYO expresado por MUCECH que se supone agrupa a organizaciones campesinas de todo Chile y a comunidades indígenas. Sus organizaciones ¿sabrán que su dirigente ha defendido en el congreso los intereses de transnacionales como MONSANTO y que ha dado la espalda a los campesinos (nas) que buscan proteger las prácticas y semillas criollas – campesinas e indígenas como “Un patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad” dentro de un contexto de “Soberanía Alimentaria”?
Creemos que las organizaciones campesinas e indígenas que pertenecen a MUCECH deben pedir explicaciones al Sr. Orlando Contreras y exigir su RENUNCIA
Las agresiones de MONSANTO contra los campesinos (as) son antiguas, ya en el 2004 el artículo “Monsanto: La Policía de Semillas” escrito por Stephen Leahy  denunciaba la política de dicha transnacional de la siguiente manera: "El plan de negocios de Monsanto para los cultivos transgénicos depende de los agricultores demandados", de hecho cuenta el caso de un campesino estadounidense que pasó cuatro meses tras las rejas y pago en multas 1,8 millones de dólares a la compañía por encontrarse dentro de su predio variedades transgénicas de origen desconocido. La evidencia dice que MONSANTO esta vinculado a múltiples perjuicios al mundo campesino en todo el planeta,
Aún podemos evitar que MONSANTO y las empresas de la transgénia acomoden la normativa vigente para incrementar sus multimillonarias ganancias a costa del bienestar de la gente, de las comunidades campesinas, las comunidades indígenas y los ecosistemas del planeta en que todos y todas habitamos
¡APOYA LAS ACCIONES! 
¿COMO?
1.- Enviando un correo a los senadores para exigir una moratoria a los transgénicos en virtud del principio de precaución y manifestando tu rechazo al Convenio UPOV 91
2.- Manifestando tu repudio al apoyo para el Convenio UPOV 91 de los senadores García Ruminot (RN de Araucanía), Carlos Larraín (RN de Los Ríos) y Coloma (UDI de Maule)
3.- Manifestando tu rechazo al apoyo de Orlando Contreras vicepresidente del Movimiento Unitario Campesino Etnias de Chile MUCECH, exigiendo su RENUNCIA
Correos Electrónicos:
Fono: Fono: (56-2) 222 65 72   -   Fax: (56-2) 635 15 18 
Dirección: Av. Portugal 623 Of. 1A, Santiago, Chile 
Organizaciones miembros de MUCECH: 
Confederación Nacional Campesina (C.N.C), Confederación Nacional Sindical Campesina e Indígena "NEHUEN", Confederación Nacional "EL TRIUNFO CAMPESINO", Federación Nacional de Sindicatos Agrícolas "SARGENTO CANDELARIA PÉREZ", Federación Nacional de Comunidades Agrícolas del Norte, Asociación Nacional de Comunidades Agrícolas e Indígenas "LEFTRARU A.G", Consejo Nacional Indígena Quechua, Asociación Nacional Mapuche NEWENCHE y la Asociación Gremial de Mujeres Indígenas y Campesinas We Kuyen.
  INFORMACIÓN ADICIONAL:
¡Fuerza NECESITAMOS bombardear los correos! 
CONVOCA:
Caravana Ahimsa por la Tierra 
Red Socioambiental – Región de Valparaíso

sábado, 30 de abril de 2011

Intendente lo enviará a la justicia: Apareció informe que rechaza termoeléctrica

Periodista: Jaime Morales Amaya - Diario el Centro.
Justicia deberá determinar si hubo irregularidades en el proceso de factibilidad de la central térmica Los Robles tras el conocimiento de un desaparecido documento evacuado por la Cámara Baja que demostraría  que la decisión  se tomó sin contar con toda la información necesaria.

TALCA.- El intendente Rodrigo Galilea recibió a los parlamentarios democratacristianos del Maule Sur, senadora Ximena Rincón y de la provincia de Curicó, diputado Roberto León, quienes entregaron un informe emanado de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que se habría extraviado en el Gobierno Regional, y que rechaza técnicamente la construcción de la termoeléctrica Los Robles.
Un documento clave en la aprobación por parte de la Comisión Regional del Medioambiente de la central térmica, que no conoció su presidente, Rodrigo Galilea en su calidad de intendente, dado el extravío del informe tras el terremoto y posterior cambio de Gobierno, lo que provocó el compromiso de Galilea de llevar los antecedentes a la Justicia para determinar la validación legal del proceso.
“Los parlamentarios León y Rincón expresaron la necesidad de retomar las acciones que un acuerdo en pleno de la Cámara de Diputados tomó hace un par de años respecto de la termoeléctrica Los Robles. Nosotros en su momento oficiamos a la Cámara de Diputados pidiendo este informe que nunca llegó y que habría sido enviado al Ministerio del Medioambiente, así que en concordancia con lo que nos corresponde hacer estamos oficiando a la ministra para que nos indique si hay alguna gestión o no que hacer en relación al acuerdo de la Cámara de Diputados, para presentar antecedentes a la Fiscalía y Corte de Apelaciones de Talca”.

PARLAMENTARIOS
El diputado Roberto León fue quien relató la historia del informe que realizó la comisión investigadora de la Cámara de Diputados y que rechaza técnicamente la construcción de la termoeléctrica Los Robles y que fue enviado a la ex ministra Ana Lía Uriarte quien lo hizo llegar al Gobierno Regional del Maule, de donde se habría extraviado durante el terremoto pasado y posterior cambio de mando, lo que imposibilitó a la Corema contar con la relevante información emanada desde el hemiciclo distrital del Congreso Nacional.
“La Cámara de Diputados llegó a la conclusión que los antecedentes que tuvo a la vista la Corema no correspondían a la verdad. Que la empresa había puesto información que si se hubiera analizado con objetividad, pensando en el medio ambiente, no había ninguna posibilidad, ninguna que la Corema hubiera autorizado y dado los permisos ambientales correspondientes. 
Y como la Corema fue sorprendida, lo que nosotros acordamos es que sea el presidente de la Corema quien pusiera los antecedentes a disposición del Ministerio Público. Es comprensible que con el derrumbe del edificio de Intendencia durante el terremoto y posterior cambio de mando, este documento se haya perdido. Pero ahora está el compromiso del intendente Galilea, quien va a oficiar a la actual ministra del Medioambiente para que remita el oficio y éste sea puesto a disposición del Ministerio Público, donde estamos completamente convencidos de que luego que la justicia revise los antecedentes, necesariamente va a tener que echar para atrás la autorización medioambiental”, sostuvo el diputado DC, Roberto León.
Por su parte, la senadora DC por el Maule Sur, Ximena Rincón, indicó que “el oficio que pidió el intendente a la Cámara de Diputados no existe, porque cuando se tomó el acuerdo en la Cámara de Diputados, se acordó en el punto cuatro remitir los antecedentes a la ministra del Medioambiente (Ana Lía Uriarte) quien a su vez debía hacer las presentaciones respectivas al Poder Judicial, a la fiscalía, a la Corte de Apelaciones, además de la Intendencia para que se querellase por los hechos ahí levantados y constatados que tenían que ver con irregularidades, faltas de información, antecedentes incompletos que llevaron a la Corema del minuto a aprobar el proyecto”.