VOTACION DEL DL 701 FORESTAL Y CONFLICTO DE INTERESES

Las organizaciones sindicales de CONAF junto con manifestar y reiterar que no están dadas las condiciones mínimas para aprobar el proyecto de renovación del DL 701 por cuanto no existe la institucionalidad pública forestal que administre el sistema, deseamos manifestar respetuosamente a Uds. lo siguiente:

Los Senadores Sabag (DC), Zaldívar (DC), Kuschel (RN) tienen empresas o predios forestales de acuerdo a la información pública emanada de sus declaraciones de intereses y patrimonio lo que los inhabilitaría constitucional y legalmente para votar de manera desinteresada e imparcialmente el presente proyecto de la ley, solicitud que desde ya les formulamos.

Además el Senador Hernán Larrain es cónyuge de la Sra. Magdalena Matte, quien a su vez seria prima de Patricia, Eliodoro y Bernardo Matte Larraín, actuales controladores de Empresas CMPC, por lo que igualmente le solicitamos se inhabilite para votar el presente proyecto de ley a fin de resolver este conflicto de interés que le restaría impaialidad.

Eventualmente podrían existir otros Senadores con vínculos relacionados a este proyecto de ley que la opinión publica quisiera y debe conocer.

Finalmente deseamos conocer que Senadores reciben apoyo financiero para sus campañas políticas de parte de los grandes grupos forestales: Matte (CMPC), Angellini (ARAUCO) y MASISA a fin de que igualmente adopten la decisión de inhabilitarse en la votación de la presente ley.

Hacemos presente lo anterior en el ánimo de transparentar la información que es de interés publico, colaborar con la función legislativa y hacer cumplir el reglamento de Senado, la Constitución y las Leyes.

CARTA ABIERTA A SENADORAS Y SENADORES DE LA REPÚBLICA DE CHILE SOBRE EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA Y EXTIENDE EN 20 AÑOS EL D.L. N° 701

HONORABLE SENADOR(A)

SENADO

REPUBLICA DE CHILE

PRESENTE

De nuestra mayor consideración:

Junto con saludarla(lo), y por intermedio de la presente carta, representantes de comunidades rurales y pueblos originarios, organizaciones gremiales, ambientales y académicos abajo firmantes, nos dirigimos a usted para solicitar respetuosamente que rechace la idea de legislar sobre el Proyecto de Ley que modifica y extiende por 20 años el D.L. N° 701 de 1974 (boletín N° 8603-01) y que se encuentra en su segundo trámite legislativo en el Honorable Senado.

El proyecto ingresó al Honorable Congreso Nacional el 02 de octubre de 2012. Durante su primer trámite legislativo en la Cámara de Diputados, no se generó la reflexión ni el debate necesario para contar con una Ley de Fomento Forestal acorde al siglo XXI. A principios de abril del 2013 se inicio el segundo trámite legislativo en el Senado, por lo cual  la Comisión de Agricultura le toco revisar este proyecto, y si bien es cierto que en esta instancia, existió la voluntad a escuchar los distintos planteamientos provenientes de distintos sectores, esto se realizo en un espacio acotado de tiempo y por ende tampoco se dio el tiempo para una adecuada reflexión.

El texto legal sometido a tramitación legislativa para extender el D.L N° 701, por 20 años, presenta numerosas falencias tanto de forma como de fondo, las cuales han sido explicitadas por las organizaciones y comunidades y que van desde el incumplimiento de la Consulta Previa, que no existe una evaluación social ambiental y económica de la aplicación de este decreto durante casi 40 años, y hasta que Chile no cuenta con una institucionalidad forestal publica que pueda administrar esta nueva ley.

Sin embargo, el gobierno insiste en convencer a los honorables parlamentarios en promulgar un proyecto que mantiene las actuales desigualdades en los beneficiarios, la centralización de los recursos económicos en unas pocas empresas y la disminución de los índices de desarrollo humano en las localidades y comunas más pobres donde la industria forestal ha logrado desarrollarse desde 1974. De mantenerse esta ley, consideramos que se seguirá impulsando el establecimiento de monocultivos forestales exóticos y la industria forestal, porque el proyecto permite que terceros puedan cofinanciar al beneficiario, como también que el beneficiario de las bonificaciones contempladas en la ley pueda transferirse a terceros mediante instrumento público o privado autorizado ante notario. Además, se continuará con el impacto negativo en la cantidad y calidad de las aguas, en la pérdida de fertilidad del suelo, biodiversidad, y la cultura y el territorio de las comunidades rurales y pueblos originarios que actualmente viven rodeados de plantaciones, trayendo consigo problemas para el abastecimiento de agua para sus actividades productivas y consumo humano. Este proyecto no acoge en la ley normas de protección ambiental, no realiza un cambio sustancial a la gestión o modernización de los planes de manejo, no establece una asistencia directa y permanente a pequeños propietarios forestales y no tiene relación con los principios y fundamentos del mensaje presidencial del proyecto respecto a disminuir la desertificación, regular la disponibilidad de recursos hídricos protegiendo las cuencas y cauces, y aportando a la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Al mismo tiempo, organizaciones de pueblos originarios insisten en que no han sido consultadas de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y el derecho internacional, señalando que no existió consulta previa y que no hay balance socio-ambiental, ni restitución se sitios sagrados, ni la consideración de un nuevo enfoque indígena. Por otro lado, representantes de comunidades rurales e indígenas han declarado que los futuros incentivos al manejo de bosque nativo y plantaciones forestales deben ser exclusivos y directos para pequeños y medianos propietarios forestales a fin de potenciar y diversificar la economía rural local, con énfasis en las especies nativas; y no a través de fondos concursables, instrumento utilizado en la ley de bosque nativo con un bajísimo impacto. Cabe señalar, que hay comunidades indígenas que reclaman que el proyecto que fue presentado en el Congreso, no es el mismo documento que les fue informado en los talleres de información.

Finalmente, un nuevo D.L N° 701  depende de la existencia de un Servicio Nacional Forestal (CONAF pública), debido a que el Tribunal Constitucional (con fecha 2 de Julio del 2008), exhorta al Presidente de la República a que “regularice la naturaleza jurídica de la CONAF, procediendo a la dictación del decreto supremo a que se refiere el artículo 19 de la ley Nº 18.348, publicada el año 1984, o empleando otro medio constitucionalmente idóneo que el Gobierno estime adecuado”.

Por lo anteriormente expuesto, reiteramos nuestra solicitud de no legislar sobre el actual proyecto, y promover el espacio de reflexión con tal de generar un instrumento que represente verdaderamente los intereses de los pequeños y medianos propietarios forestales, con especial énfasis en la recuperación y protección del suelo y el agua. Contribuiremos así a recuperar la salud ambiental y el equilibrio social que han sido impactados por el despoblamiento y migración de vastos sectores rurales y la sustitución y degradación del bosque nativo, cultura, actividades agrícolas, turísticas, pequeña actividad maderera y  otras.

Esperando una buena acogida, saluda atentamente,

LISTA DE COMUNIDADES, ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES QUE SUSCRIBEN:

1. AGRÍCOLA ANKA MAPU LTDA.

2. AGRUPACIÓN DE INGENIEROS FORESTALES POR EL BOSQUE NATIVO – AIFBN.

3. AGRUPACIÓN KOYAN DE HUILLINCO.

4. ASAMBLEA DE COMUNIDADES LAFKENCHE DE LA COMUNA DE VALDIVIA

5. ASAMBLEA DE COMUNIDADES WILLICHE DE LA COMUNA DE CORRAL

6. ASOCIACIÓN COMUNAL MAPUCHE KALLFULIKAN, COMUNA DE LANCO.

7. ASOCIACIÓN CULTURAL WEKECHE.

8. ASOCIACIÓN GREMIAL BOSQUE NATIVO ÑUBLE.

9. ASOCIACIÓN GREMIAL DE INICIATIVAS DE CONSERVACIÓN EN ÁREAS PRIVADAS Y TERRITORIOS DE PUEBLOS ORIGINARIOS.

10. CENTRO DE ESTUDIANTES DE INGENIERÍA FORESTAL DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE.

11. CHILE AMBIENTE.

12. CHILE SUSTENTABLE.

13. COMITÉ NACIONAL PRO DEFENSA DE LA FAUNA Y FLORA – CODEFF.

14. COMUNIDAD LORENZO HUIQUIVIL.

15. CONSEJO DE DEFENSA Y RESTAURACIÓN TERRITORIO ELICURA.

16. CORPORACIÓN PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE AYSÉN.

17. DEPARTAMENTO DE ACCIÓN SOCIAL DEL OBISPADO DE TEMUCO – DAS.

18. ECOSISTEMAS.

19. ÉTICA EN LOS BOSQUES.

20. FUNDACIÓN IEP.

21. FUNDACIÓN PUMALÍN.

22. FUNDACIÓN TERRAM.

23. FUNDACIÓN YENDEGAIA.

24. FUNDACIÓN CONSERVACIÓN PATAGÓNICA.

25. GRUPO ALTUÉ.

26. LEONEL LIENLAF, POETA Y ESCRITOR MAPUCHE.

27. MESA DIRECTIVA FECH.

28. NAHUELBUTA NATURAL.

29. OBSERVATORIO CIUDADANO PARLAMENTARIO.

30. OBSERVATORIO CIUDADANO.

31. ORGANIZACIÓN MAPUCHE LAKUTUN.

32. PROGRAMA DE SEGUIMIENTO LEGISLATIVO.

33. RED CONSERVACIÓN PATRIMONIO NATURAL DE CONTULMO.

34. RED DE PEQUEÑOS PROPIETARIOS DE LA ARAUCANÍA. 

35. VIGILANTE COSTERO MAULE ITATA.