Mapuche: Bachelet intentara seguir subsidiando a las forestales porque Matte y Angelini controlan la politica

Fuente: El Ciudadano
Las organizaciones mapuches que hacen seguimiento del DL 701, denunciaron, el 17 de julio, a la Relatoría Especial de la ONU sobre derechos de los Pueblos Indígenas que: “Detrás de un nuevo subsidio a las forestales en Chile estaría el pago al financiamiento de la pre campaña de Bachelet”. Cuatro semanas después, el 18 de agosto, el gobierno retira la urgencia al proyecto DL701.

Luego, el 1 de octubre, el gobierno entrega el Presupuesto 2016, en el cual se asignó en la partida del Tesoro Público unos $ 326.970.000 (327 millones) para el pago de bonificaciones “adeudadas” por subsidio forestal DL701. Esto fue relacionado al proyecto que prórroga el DL701, sin embargo, se trata de dos proyectos distintos.

Se debe precisar que, lo que se aprobó en el senado y ratificó la Comisión Mixta el día 25 de noviembre, en el Presupuesto 2016, es el pago de una cuestionable “deuda” (de 327 millones) del Estado al sector forestal.

Mientras que, el Proyecto de Ley que Bachelet ingresó para extender el DL701 hasta el 2018, sin consulta indígena, estuvo detenido desde el día 18 de agosto en la Comisión de Hacienda de la Cámara de diputados (porque ese día el gobierno dio orden de no avanzar). Y, legalmente, el día 30 de noviembre de 2015, venció el plazo para que el gobierno pudiese extender el DL701 hasta el 2018.

En consecuencia, este 2015, el gobierno ya no podrá extender el DL701 hasta el 2018. Sin embargo, también es cierto que la aprobación de la glosa del Presupuesto 2016, con el pago de bonos atrasados del DL701, ha sido también una forma encubierta de extender recursos al sector forestal para el 2016.

Respecto a lo que ocurrirá a futuro, hoy la ciudadanía no debe tener duda alguna de que, de ahora en adelante, el gobierno intentará, en los próximos meses, y durante el 2016, dar continuidad al subsidio forestal para las grandes forestales a través de otras formas encubiertas.

Las organizaciones mapuches que hacen seguimiento del DL701 señalan que: “Bachelet intentará seguir subsidiando a las forestales porque los grupos Matte y Angelini controlan a la clase política y en consecuencia controlan también la política forestal”.

Un ejemplo es que, a pesar que el DL701 caducó en diciembre de 2012, el Estado aún continúa pagando bonos al sector forestal. Esto debido a que en 1998 cuando la Concertación extendió el DL701 por 15 años, le incorporó un efecto retroactivo (para extender su aplicación cuando existan bonificaciones forestales atrasadas). Lo que generó una “deuda” con el sector forestal. Y es por esta razón que en una glosa del Presupuesto 2016, aparecieron 327 millones asignados al DL701.

Esto sumado a que, durante años anteriores han existido otros cuestionables bonos pagados por “deuda” al sector forestal, con previa aprobación del congreso.

La gente se pregunta si era posible detener este pago de 327 millones. Al respecto, el ministro Furche señaló que se trataba de un arrastre de bonificaciones de años anteriores (al 2013), y que, por lo tanto, el rechazo de la cámara de diputados a esta glosa no tenía ningún efecto, al tratarse de una “deuda” que  el Estado está obligado a pagar por ley.

Sin embargo, dicha asignación es cuestionable ya que más del 60% estaría llegando a las grandes forestales, entre otras a la CMPC, según evidencian previos antecedentes de Conaf. Entonces, lo que correspondería es que, los parlamentarios acudan a Contraloría para tratar de impedir que estos recursos lleguen, a partir de marzo 2016, a las forestales de Eliodoro Matte y Angelini por tratarse de empresas que presentan un amplio prontuario delictual como el financiamiento ilegal de la política, el grave incumplimiento de normas ambientales, sobornos y colusión de precios en el mercado.

CONAF (por ley) debe informar, al Congreso sobre la utilización de los recursos asignados por Bonificación Forestal por DL N° 701, de forma trimestral. Por lo tanto, por años los parlamentarios han tenido pleno conocimiento sobre estas asignaciones otorgadas –sin ningún límite- al sector forestal privado, durante cada año que ha estado vigente este subsidio del Estado.

Esto evidencia la nula fiscalización del Estado y la evidente complicidad del gobierno, Congreso y del Servicio de Impuestos Internos (SII), para encubrir las maniobras ilegales que estas poderosas transnacionales forestales utilizan para seguir expandiéndose a costa de destrucción ambiental y social.

Marcela Lincoqueo (integrante de las organizaciones mapuche que hacen seguimiento del DL701), señala que: “El DL701 significó el robo al bolsillo de todos los ciudadanos durante 40 años. Sin embargo, las forestales de Matte y Angelini, y las que integran CORMA, coludidas con el Estado, robaron al pueblo mapuche más que dinero. Al pueblo mapuche robaron: miles de tierras ancestrales, sitios sagrados, el derecho humano al agua, el derecho a la soberanía alimentaria, robaron el hábitat de los bosques nativos y de las hierbas medicinales, robaron la vida de jóvenes mapuches, robaron el derecho a decidir un desarrollo de acuerdo a la cosmovisión mapuche”.

Las grandes forestales se instalaron en la era de la dictadura militar apoyándose en el Decreto Ley 701, cuando se hace la contra Reforma Agraria, y con ello se traspasa a las empresas forestales las tierras que habían sido adquiridas y recuperadas por las reducciones mapuches (entre 1962-1973). Este allanamiento de tierras se efectuó con el apoyo del yerno intocable de Pinochet, Julio Ponce Lerou, quien vendió tierras a precios irrisorios y otras tierras prácticamente las regaló a las forestales. Por esta razón hoy las reducciones mapuches se plantean la retirada de las forestales de territorio mapuche.

Hoy existe mayor conciencia de este robo de derechos territoriales entre los mapuche. Por eso cuando las organizaciones mapuches lograron que el gobierno de Piñera no lograra validar la “consulta indígena” que pretendía extender el DL701 por 20 años, los mapuches no se quedaron dormidos, porque sabían que las forestales no se quedarían tranquilas; sabían que el gobierno prepararía otra nueva arremetida forestal. Asimismo, es hoy. Las organizaciones y reducciones mapuches  se mantienen en alerta.

Ver breve infografía:

https://www.facebook.com/bosquessin.forestales/photos/a.534833136656555.1073741828.534273740045828/623528991120302/

Bosques Sin Forestales
http://www.facebook.com/bosquessin.forestales

Bosques sin forestales (Chile)

DL 701: La maniobra política encubierta que amenaza el desarrollo de territorios rurales

Fuente: El Ciudadano 

Bachelet ordenó a la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados tramitar con urgencia el proyecto que busca la extensión del Decreto Ley Nº 701, el que favorece el subsidio a las plantaciones forestales de especies exóticas. El proyecto hoy se encuentra para votación en la Comisión de Hacienda, para luego ser votado en la sala de la Cámara, antes de pasar al Senado.

Esta acumulación de riqueza de grupos que a su vez han sido beneficiarios directos a lo largo de 40 años de subsidios estatales, hace al menos cuestionable la decisión del gobierno de continuar apoyando al sector forestal por medio de subsidios estatales (con impuestos de toda la población chilena) para su desarrollo.

La economía neoliberal promovida por el Estado chileno, la cual se centra en la apropiación de territorios para la promoción y multiplicación del capital, como bien lo detalla David Harvey en su “Breve Historia del Neoliberalismo” (2007), ha actuado permanentemente por medio de legislaciones que son funcionales a la lógica del DL 701, es decir, subsidios a la inversión privada buscando una “externalidad positiva” para la población. Sin embargo, este tipo de políticas ha permitido que aquellos territorios “beneficiados” por la inversión vean alteradas sus propias dinámicas territoriales (productivas, sociales, recreacionales, ecológicas, entre otras).

Es en este contexto que académicos de la Universidad Austral de Chile (1) han manifestado su preocupación por los impactos ambientales y sociales que el fomento a las plantaciones forestales ha generado.

Entre los impactos más destacados se mencionan: 1) la pérdida en la provisión de agua de calidad en sectores donde se sitúan las plantaciones; 2) la disminución de la biodiversidad en zonas donde existen grandes extensiones de plantación; y 3) la fragmentación y sustitución de especias nativas por exóticas, generando una importante disminución del valor para la conservación de la biodiversidad.

Son estos impactos el mayor reflejo de una intencionada mercantilización de los recursos naturales del país, por medio de políticas y programas estatales. Es así como se ha fomentado el asentamiento de industrias (capital) en los territorios, permitiendo al sector empresarial forestal capturar dichos territorios, donde la población local pasa a ser la principal afectada con la promesa incumplida de la llegada de la tecnología, nuevas oportunidades laborales y un mayor crecimiento económico local.

Así, es justamente en estos territorios donde se han presentado condiciones de características socio-económicas contrarias a lo que podrían ser “polos de desarrollo”, a saber: 1) mayores índices de migración rural-urbana, 2) establecimiento de empleos precarios, 3) altos índices de pobreza en comparación con el resto del país, 4) pérdida de la diversificación de la matriz productiva (menor agricultura, por ejemplo), 5) entre otras.

Estas dinámicas, para ser resueltas, requieren de un sector forestal más sustentable e integrado a las diferentes realidades presentes en los territorios, a partir de una institucionalidad pública que resguarde el interés de todas y todos los chilenos, velando por una gestión sustentable de sus recursos naturales, con respeto y consideración de las distintas visiones sobre el sector, consultando a los pueblos indígenas por medio de la aplicación del Convenio 169 de la OIT, y promoviendo el encuentro entre los diversos actores territoriales.

Hoy en día el país se encuentra en quizás el periodo político más complejo luego del regreso a la democracia. Fuertes presiones de los grupos de poder sobre las denominadas “amenazas reformistas” ponen al gobierno en la necesidad de re-establecer un orden económico que ha beneficiado, en demasiadas ocasiones, a unos pocos (por ejemplo en el caso del sector forestal). En este escenario es donde la urgencia por la aprobación del DL 701 se está presentando, con la promesa de una reactivación económica y la llegada de las anheladas inversiones que supuestamente reactivarían una dañada economía.

En este contexto, se hace más necesario que nunca estar atentos y ser activos participantes de la discusión y difusión de proyectos como el de extensión del DL 701. Nuestra preocupación debe ser el resguardo de nuestros territorios y nuestras culturas, instalando el debate al más alto nivel. El sector forestal es importante, pero requiere de un cambio relevante en el modelo gestión de sus recursos naturales. Los esfuerzos deben centrarse en políticas que promuevan el fomento forestal en todas sus áreas (bosque nativo, plantaciones, conservación y fomento), de forma participativa, sustentable y que permitan un mejor entendimiento de las dinámicas territoriales como esenciales en la relación sociedad naturaleza.

Es ahora el momento en que nuestra definición como agentes políticos debe jugar un rol preponderante, sentando las bases de una nueva sociedad justa, ecológica y democrática.

Por Raúl Contreras D., Ingeniero Agrónomo.

Verdeseo.cl

[1] http://noticias.uach.cl/principal.php?pag=noticia-externo&cod=84582

Convocatoria a firmar contra ley forestal

No a la Ley de Fomento Forestal

Actualmente se encuentra en el Senado la Ley de Fomento Forestal. Se trata de una adecuación al decreto 701 que desde 1974 (con modificaciones durante la Concertación) subsidia las plantaciones de monocultivos forestales exógenos (pino y eucalipto). Se pretende prorrogarlo por 20 años más, con el objetivo de seguir incorporando medianos y pequeños propietarios rurales al negocio de las plantaciones forestales para la producción de celulosa y productos madereros por parte de las grandes compañías Arauco y CMPC, cuyas filiales Forestal Arauco y Forestal Mininco son dueñas de casi 2 millones de hectáreas en Chile, la mayoría ubicadas en el territorio ancestral mapuche.

El proyecto de ley se está llevando a cabo sin una consulta indígena adecuada, como debiera hacerse en virtud del Convenio 169 de la OIT, para toda norma que afecte a los pueblos indígenas y su territorio. En su informe del proceso de consulta, Conaf da cuenta de cómo en la Región del BíoBío el 76% de las organizaciones indígenas no participaron del proceso. En la Región de La Araucanía se restaron las organizaciones de Nueva Imperial, Padre Las Casas, Chol Chol, Los Sauces y Lumaco, planteando que no participarían en ningún proceso de consulta mientras no se derogue el Decreto 124, que es el mecanismo actual para conducir las consultas. En la Región de Los Ríos se restaron todas las organizaciones y por tanto en el informe ni siquiera se registran comentarios, y en la Región de Los Lagos la Gobernación decidió no realizar proceso de consulta sino solamente de difusión sobre el proyecto.
El proyecto además se está llevando adelante en el parlamento sin una evaluación ambiental, social, y cultural de 40 años de aplicación del fomento a las plantaciones de monocultivos exógenos.
Existe un amplio rechazo de las comunidades indígenas a la plantación de pino y eucalipto, pero por otro lado las mismas familias y comunidades se ven  tensionadas porque se trata de una fuente de ingresos muy rentable, aún a sabiendas del grave daño ambiental que se produce eliminando la biodiversidad en la que la cultura mapuche tiene sustento. En definitiva, son muchos los que se sienten forzados por la pobreza y la falta de fomento a otros modos de utilización del territorio, a plantarlo de pino y eucalipto.
Tras 40 años de aplicación del fomento forestal como modelo de desarrollo para el territorio mapuche, las comunas con mayor porcentaje de su territorio plantado con pino y eucalipto son las más pobres (debido al poco empleo que se requiere), las con mayor emigración, y las con mayor índice de conflictividad ligada a la demanda territorial mapuche.
Es por esto que queremos pedir al parlamento que no se apruebe un fomento económico a las plantaciones de pino y eucalipto mientras:
- No exista un procedimiento de consulta aceptado por las comunidades mapuche y acorde a las directrices que dio al Gobierno de Chile el Relator ONU James Anaya.

- No se haya realizado un estudio acabado de las consecuencias ambientales, sociales y culturales del fomento forestal en los últimos 40 años. Tal estudio debe realizarse por un organismo independiente que dé confianza a las organizaciones mapuche.

Si quieres adherir firma acá

Más de 400 indicaciones presentan organizaciones para ser incorporadas a ley de fomento forestal

Por Elías Paillan C. - Observatorio Ciudadano

Las indicaciones fueron patrocinadas por senadores y de este modo consideradas en la tramitación del proyecto de ley sobre fomento forestal que modifica y extiende los incentivos a la forestación establecidos en el decreto ley 701 (boletín N° 8.603-01).

Apuntan principalmente a que en aquellas tierras de aptitud forestal y aprobación de planes de manejo, es un requisito esencial que se les consulte a los pueblos indígenas. Así como que exista asistencia técnica permanente y directa, además de normas de protección al medio ambiente, entre otras.

Más de 400 indicaciones se presentaron al proyecto de ley que modifica y extiende la vigencia del DL N° 701 de Fomento Forestal en el Senado, cuyo plazo expiró el pasado miércoles 17 de julio, entre las cuáles se encuentran algunas aportadas por organizaciones ciudadanas e indígenas de diversas regiones del país. Si bien esto no constituye un proceso de participación ciudadana propiamente tal, considerado dentro de la tramitación legislativa, al ser patrocinadas por parlamentarios permitirá que ellas sean analizadas y votadas.

En ese sentido Consuelo Labra, abogada del Observatorio Ciudadano y que participó en el documento con indicaciones presentadas por un conjunto de organizaciones, es enfática en explicar que “en el debate de los proyectos de ley en el Congreso no existen reales instancias de participación ciudadana, ni tampoco mecanismos como la iniciativa ciudadana de ley”. Debido a ello, varias organizaciones ciudadanas que se dedican a temas ambientales, de promoción y defensa de los derechos humanos y de pueblos indígenas, entre otras, solicitaron a senadores patrocinar algunas indicaciones necesarias para mejorar este proyecto en aspectos básicos.

Consulta a Pueblos indígenas

Las indicaciones aportadas por el Observatorio Ciudadano, relativas a la necesidad de consulta indígena previa a la declaración de tierras de aptitud forestal y aprobación de planes de manejo, explica Labra, es un requisito esencial para que los pueblos indígenas puedan controlar las decisiones que se toman respecto de sus territorios. “Es necesario recordar que el DL 701 vigente desde la dictadura, ha sido uno de los pilares fundamentales de la destinación de tierras del centro-sur de Chile a la plantación de especies exóticas, cuyo impacto no ha sido medido científicamente y que por la experiencia sabemos ha significado un empobrecimiento de los suelos y la desertificación de los territorios indígenas. Todo ello sin consulta, ni menos participación en las utilidades por parte de los pueblos indígenas en estos territorios, es decir, se les ha impuesto un modelo de desarrollo del cual solo les queda el pasivo, prueba de ello es que luego de años de esta explotación forestal a gran escala, las comunas con mayor presencia forestal son las más pobres del país”, advierte Labra.

No obstante la ratificación del Convenio 169, se viene reiterando de manera sistemática la ausencia de consulta a los pueblos indígenas afectados por un proyecto o bien se realiza, como en este caso, sin apego a los estándares mínimos de este derecho, lo que la torna en nula. Siendo “imperioso que los poderes ejecutivo, previo a la presentación de proyectos, y el legislativo, en el debate parlamentario, rectifiquen esta situación”, pues están comprometiendo la responsabilidad internacional del Estado de Chile, culminó la especialista de dicha instancia no gubernamental.

Apoyo sin concurso y más protección al medio ambiente

Por su parte Rodrigo Herrera, Director Ejecutivo de la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN), se refirió a las indicaciones que trabajaron junto CODEFF, Ética en los Bosques, Observatorio Ciudadano y DAS, las que fueron patrocinadas por los senadores Navarro y José Antonio Gómez. En paralelo el DAS y TERRAM también enviaron indicaciones vía la senadora Rincón y Navarro, respectivamente.
“Las más de 400 indicaciones presentadas dan una señal importante y potente en el sentido de que el proyecto debe ser mejorado”, dijo Herrera. Cree que donde se dará una mayor discusión es en el fomento forestal, para que éste sea únicamente para pequeños y medianos propietarios, “porque aquí las grandes empresas son los que fijan los precios, compran la materia prima, por lo tanto hay que diseñar la forma para que ese fomento llegue realmente a los pequeños propietarios”, agregó.

Lo otro tiene que ver con el fondo concursable que dispone este proyecto que consideran, dada su experiencia con el bosque nativo, no es la mejor fórmula. Criticó que por 40 años hubo financiamiento directo donde se beneficiaron los grandes propietarios, “y ahora que se quiere apoyar a los pequeños, quieren además hacerlo concursable, lo que produciría más burocracia y lo haría más engorroso”, señaló el representante de AIFBN.

Señala que otros aspectos que debiera considerar en el proyecto es que exista asistencia técnica permanente y directa, y normas de protección al medio ambiente, como las cuencas de agua, los humedales, entre otros. “Tenemos confianza en que la discusión en este segundo trámite legislativo, tenga una apertura a recibir estas indicaciones y analizarlas en su mérito total y no como pasó en la Cámara de Diputados, donde la mayoría fueron rechazadas o declaradas inadmisibles solo por el hecho de que la mayor parte de los parlamentarios de la comisión, eran de gobierno”, finalizó.

INFORMACIÓN RELACIONADA

¡A LEVANTAR LAS ECONOMÍAS TERRITORIALES Y A PONER FIN LA EXPANSIÓN DE LA INDUSTRIA FORESTAL! / Diversos referentes sociales, ambientales, de derechos humanos, tanto del Pueblo Mapuche como chileno, vienen denunciando los graves impactos que este tipo industria ha causado en los territorios y que hoy, además, con la prórroga del Decreto Ley 701 proveniente de la dictadura, pretenden doblar la actual superficie de pinos y eucaliptus. Ante este escenario devastador, se hace un llamado a poner fin a su introducción y a levantar las economías territoriales. /leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=10648

Correos de los senadores

"Presidencia del Senado" , "Eduardo Frei" , "Soledad Alvear" , "Ximena Rincon" , "Alejandro Navarro" , "Guido Girardi" , Camilo Escalona , Carlos Cantero , Carlos Bianch i, "Pedro Muñoz" , "Antonio Horvath" , Patricio Walker , Carlos Kuschel , "Alberto Espina" , Carlos Larraín , Hosain Sabag , "Mariano Ruiz-Esquide" , Jaime Orpis , Isabel Allende , José ÇAntonio Gómez , Ricardo Lagos Weber , "Fulvio Rossi" , Baldo Prokurica , Gonzalo Uriarte , "Jorge Pizarro" , Ignacio Walker , "Lily Pérez" , Francisco Chahu´na , Jovino Novoa , Juan Pablo Letelier , "Juan Antonio Coloma" , Andrés Zaldivar , Hernán Larraín , "Victor Pérez" , José García Ruminot , "Eugenio Tuma" , "Jaime Quintana",

Videos – Campaña – Spots. ¡NO MÁS INTRODUCCIÓN DE PLANTACIONES FORESTALES! / http://www.mapuexpress.net/?act=publications&id=6638

Organizaciones de todo Chile hacen un llamado a Sectores Campesinos y Comunidades Mapuche a No introducir más Pinos y Eucaliptus en los territorios / A través de una carta pública pusieron en alerta a diversos territorios de los intentos que tienen las empresas forestales e instituciones públicas del estado para fomentar la introducción de especies exóticas de pino y eucaliptos que, según señalaron, solo traerá graves consecuencias para la vida rural, mayor sequía, mayores impactos, y grave exposición a la infección de plagas con pérdidas totales. Por tales razones, hicieron un llamado a no aceptar los supuestos beneficios /http://www.mapuexpress.net/content/news/print.php?id=8073

LA LUCHA POR LOS DERECHOS FRENTE AL MODELO Y CONFLICTO DE LA INDUSTRIA FORESTAL EN CHILE / http://www.mapuexpress.net/?act=publications&id=938

Organizaciones ciudadanas presentan indicaciones al proyecto de ley de fomento forestal / Mediante carta dirigida a senadores, entregan un total de 21 indicaciones para “su consideración y patrocinio”. El plazo para la presentación de indicaciones expira hoy 17 de julio. / leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=10645

¿Colusión? La votación de los senadores chilenos a la Ley pinochetista sobre fomento forestal / En medio de las censuras y cercos informativos en Chile ante las leyes de amarre, escandalosa fue la votación del senado chileno a la idea de legislar el proyecto de ley que busca dar prórroga al decreto ley 701 que tiene su origen en la dictadura militar de Pinochet. La gran mayoría votó a favor. La Alianza en bloque y la concertación quebrada y sometida. La Sala aprobó por 23 votos a favor, 7 en contra, 1 abstención, más un pareo, la idea de legislar sobre la iniciativa. / http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=10491

Territorios bajo amenaza - ESPECIAL: El modelo forestal pinochetista y los intentos expansionistas de irresponsables políticos y empresarios / http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=10466

COBERTURA Informativa Telesur: Oposición Mapuche a nueva Ley sobre fomento Forestal en Chile / http://www.mapuexpress.net/?act=publications&id=8088

Cobertura internacional HispanTV sobre el conflicto de la ley forestal en Chile / http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yk1sJRcubwM

HispanTV: Organizaciones ambientalistas en Chile critican la ley forestal / http://www.youtube.com/watch?v=eb6f-G-H0io

VOTACION DEL DL 701 FORESTAL Y CONFLICTO DE INTERESES

Las organizaciones sindicales de CONAF junto con manifestar y reiterar que no están dadas las condiciones mínimas para aprobar el proyecto de renovación del DL 701 por cuanto no existe la institucionalidad pública forestal que administre el sistema, deseamos manifestar respetuosamente a Uds. lo siguiente:

Los Senadores Sabag (DC), Zaldívar (DC), Kuschel (RN) tienen empresas o predios forestales de acuerdo a la información pública emanada de sus declaraciones de intereses y patrimonio lo que los inhabilitaría constitucional y legalmente para votar de manera desinteresada e imparcialmente el presente proyecto de la ley, solicitud que desde ya les formulamos.

Además el Senador Hernán Larrain es cónyuge de la Sra. Magdalena Matte, quien a su vez seria prima de Patricia, Eliodoro y Bernardo Matte Larraín, actuales controladores de Empresas CMPC, por lo que igualmente le solicitamos se inhabilite para votar el presente proyecto de ley a fin de resolver este conflicto de interés que le restaría impaialidad.

Eventualmente podrían existir otros Senadores con vínculos relacionados a este proyecto de ley que la opinión publica quisiera y debe conocer.

Finalmente deseamos conocer que Senadores reciben apoyo financiero para sus campañas políticas de parte de los grandes grupos forestales: Matte (CMPC), Angellini (ARAUCO) y MASISA a fin de que igualmente adopten la decisión de inhabilitarse en la votación de la presente ley.

Hacemos presente lo anterior en el ánimo de transparentar la información que es de interés publico, colaborar con la función legislativa y hacer cumplir el reglamento de Senado, la Constitución y las Leyes.

CARTA ABIERTA A SENADORAS Y SENADORES DE LA REPÚBLICA DE CHILE SOBRE EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA Y EXTIENDE EN 20 AÑOS EL D.L. N° 701

HONORABLE SENADOR(A)

SENADO

REPUBLICA DE CHILE

PRESENTE

De nuestra mayor consideración:

Junto con saludarla(lo), y por intermedio de la presente carta, representantes de comunidades rurales y pueblos originarios, organizaciones gremiales, ambientales y académicos abajo firmantes, nos dirigimos a usted para solicitar respetuosamente que rechace la idea de legislar sobre el Proyecto de Ley que modifica y extiende por 20 años el D.L. N° 701 de 1974 (boletín N° 8603-01) y que se encuentra en su segundo trámite legislativo en el Honorable Senado.

El proyecto ingresó al Honorable Congreso Nacional el 02 de octubre de 2012. Durante su primer trámite legislativo en la Cámara de Diputados, no se generó la reflexión ni el debate necesario para contar con una Ley de Fomento Forestal acorde al siglo XXI. A principios de abril del 2013 se inicio el segundo trámite legislativo en el Senado, por lo cual  la Comisión de Agricultura le toco revisar este proyecto, y si bien es cierto que en esta instancia, existió la voluntad a escuchar los distintos planteamientos provenientes de distintos sectores, esto se realizo en un espacio acotado de tiempo y por ende tampoco se dio el tiempo para una adecuada reflexión.

El texto legal sometido a tramitación legislativa para extender el D.L N° 701, por 20 años, presenta numerosas falencias tanto de forma como de fondo, las cuales han sido explicitadas por las organizaciones y comunidades y que van desde el incumplimiento de la Consulta Previa, que no existe una evaluación social ambiental y económica de la aplicación de este decreto durante casi 40 años, y hasta que Chile no cuenta con una institucionalidad forestal publica que pueda administrar esta nueva ley.

Sin embargo, el gobierno insiste en convencer a los honorables parlamentarios en promulgar un proyecto que mantiene las actuales desigualdades en los beneficiarios, la centralización de los recursos económicos en unas pocas empresas y la disminución de los índices de desarrollo humano en las localidades y comunas más pobres donde la industria forestal ha logrado desarrollarse desde 1974. De mantenerse esta ley, consideramos que se seguirá impulsando el establecimiento de monocultivos forestales exóticos y la industria forestal, porque el proyecto permite que terceros puedan cofinanciar al beneficiario, como también que el beneficiario de las bonificaciones contempladas en la ley pueda transferirse a terceros mediante instrumento público o privado autorizado ante notario. Además, se continuará con el impacto negativo en la cantidad y calidad de las aguas, en la pérdida de fertilidad del suelo, biodiversidad, y la cultura y el territorio de las comunidades rurales y pueblos originarios que actualmente viven rodeados de plantaciones, trayendo consigo problemas para el abastecimiento de agua para sus actividades productivas y consumo humano. Este proyecto no acoge en la ley normas de protección ambiental, no realiza un cambio sustancial a la gestión o modernización de los planes de manejo, no establece una asistencia directa y permanente a pequeños propietarios forestales y no tiene relación con los principios y fundamentos del mensaje presidencial del proyecto respecto a disminuir la desertificación, regular la disponibilidad de recursos hídricos protegiendo las cuencas y cauces, y aportando a la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Al mismo tiempo, organizaciones de pueblos originarios insisten en que no han sido consultadas de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y el derecho internacional, señalando que no existió consulta previa y que no hay balance socio-ambiental, ni restitución se sitios sagrados, ni la consideración de un nuevo enfoque indígena. Por otro lado, representantes de comunidades rurales e indígenas han declarado que los futuros incentivos al manejo de bosque nativo y plantaciones forestales deben ser exclusivos y directos para pequeños y medianos propietarios forestales a fin de potenciar y diversificar la economía rural local, con énfasis en las especies nativas; y no a través de fondos concursables, instrumento utilizado en la ley de bosque nativo con un bajísimo impacto. Cabe señalar, que hay comunidades indígenas que reclaman que el proyecto que fue presentado en el Congreso, no es el mismo documento que les fue informado en los talleres de información.

Finalmente, un nuevo D.L N° 701  depende de la existencia de un Servicio Nacional Forestal (CONAF pública), debido a que el Tribunal Constitucional (con fecha 2 de Julio del 2008), exhorta al Presidente de la República a que “regularice la naturaleza jurídica de la CONAF, procediendo a la dictación del decreto supremo a que se refiere el artículo 19 de la ley Nº 18.348, publicada el año 1984, o empleando otro medio constitucionalmente idóneo que el Gobierno estime adecuado”.

Por lo anteriormente expuesto, reiteramos nuestra solicitud de no legislar sobre el actual proyecto, y promover el espacio de reflexión con tal de generar un instrumento que represente verdaderamente los intereses de los pequeños y medianos propietarios forestales, con especial énfasis en la recuperación y protección del suelo y el agua. Contribuiremos así a recuperar la salud ambiental y el equilibrio social que han sido impactados por el despoblamiento y migración de vastos sectores rurales y la sustitución y degradación del bosque nativo, cultura, actividades agrícolas, turísticas, pequeña actividad maderera y  otras.

Esperando una buena acogida, saluda atentamente,

LISTA DE COMUNIDADES, ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES QUE SUSCRIBEN:

1. AGRÍCOLA ANKA MAPU LTDA.

2. AGRUPACIÓN DE INGENIEROS FORESTALES POR EL BOSQUE NATIVO – AIFBN.

3. AGRUPACIÓN KOYAN DE HUILLINCO.

4. ASAMBLEA DE COMUNIDADES LAFKENCHE DE LA COMUNA DE VALDIVIA

5. ASAMBLEA DE COMUNIDADES WILLICHE DE LA COMUNA DE CORRAL

6. ASOCIACIÓN COMUNAL MAPUCHE KALLFULIKAN, COMUNA DE LANCO.

7. ASOCIACIÓN CULTURAL WEKECHE.

8. ASOCIACIÓN GREMIAL BOSQUE NATIVO ÑUBLE.

9. ASOCIACIÓN GREMIAL DE INICIATIVAS DE CONSERVACIÓN EN ÁREAS PRIVADAS Y TERRITORIOS DE PUEBLOS ORIGINARIOS.

10. CENTRO DE ESTUDIANTES DE INGENIERÍA FORESTAL DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE.

11. CHILE AMBIENTE.

12. CHILE SUSTENTABLE.

13. COMITÉ NACIONAL PRO DEFENSA DE LA FAUNA Y FLORA – CODEFF.

14. COMUNIDAD LORENZO HUIQUIVIL.

15. CONSEJO DE DEFENSA Y RESTAURACIÓN TERRITORIO ELICURA.

16. CORPORACIÓN PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE AYSÉN.

17. DEPARTAMENTO DE ACCIÓN SOCIAL DEL OBISPADO DE TEMUCO – DAS.

18. ECOSISTEMAS.

19. ÉTICA EN LOS BOSQUES.

20. FUNDACIÓN IEP.

21. FUNDACIÓN PUMALÍN.

22. FUNDACIÓN TERRAM.

23. FUNDACIÓN YENDEGAIA.

24. FUNDACIÓN CONSERVACIÓN PATAGÓNICA.

25. GRUPO ALTUÉ.

26. LEONEL LIENLAF, POETA Y ESCRITOR MAPUCHE.

27. MESA DIRECTIVA FECH.

28. NAHUELBUTA NATURAL.

29. OBSERVATORIO CIUDADANO PARLAMENTARIO.

30. OBSERVATORIO CIUDADANO.

31. ORGANIZACIÓN MAPUCHE LAKUTUN.

32. PROGRAMA DE SEGUIMIENTO LEGISLATIVO.

33. RED CONSERVACIÓN PATRIMONIO NATURAL DE CONTULMO.

34. RED DE PEQUEÑOS PROPIETARIOS DE LA ARAUCANÍA. 

35. VIGILANTE COSTERO MAULE ITATA.

SENADORES Y ORGANIZACIONES PIDEN RECHAZAR PROYECTO DE LEY SOBRE FOMENTO FORESTAL

Senadores de la Comisión de Agricultura y representantes de comunidades rurales y pueblos originarios, organizaciones gremiales, ambientales y académicos manifestaron su rechazo al Proyecto de Ley que extiende y modifica en 20 años el D.L. Nº 701 de Fomento Forestal, instancia que se encuentra en su segundo trámite legislativo. 

Así fue dado a conocer por los senadores Mariano Ruiz-Esquide y Jaime Quintana, este jueves en el Congreso Nacional en Santiago. Los parlamentarios aseguraron que el Ejecutivo no debería insistir en un proyecto por 20 años mientras falte una profunda  evaluación de los impactos sociales y ambientales que el Decreto Ley 701 ha tenido desde su promulgación el año 1974. 

“No puedo aventurar si este proyecto se va a ganar o perder desde la perspectiva del gobierno, lo único que podemos hacer es acumular fuerzas sociales para que nos den respaldo. Queremos que haya mayor conocimiento de lo que se está haciendo, por eso esta conferencia de prensa y por eso invitamos a las comunidades. Vamos a seguir trabajando en esa línea e insistir en tener presencia en los medios de comunicación”, señaló el senador Ruiz-Esquide. 

Por su parte, los representantes de las organizaciones manifestaron la necesidad de generar un nuevo proyecto que acoja las indicaciones y observaciones que han sido sistemáticamente rechazadas. Aseguran que hoy no existe una institucionalidad forestal en Chile que asegure un fomento forestal, porque se encuentra pendiente la discusión del proyecto que transforma a la CONAF en organismo público; y no se ha cumplido con una adecuada consulta indígena conforme al espíritu y letra del Convenio 169 de la OIT, lo cual ha sido confirmado por múltiples expositores.

“Tenemos el Convenio 169 que aquí no se ha dado y no se ha respetado, porque en el artículo 6 y 7 dice que cualquier norma, ley administrativa que atañe directamente a los pueblos originarios debe ser consultado y a nosotros nadie nos ha consultado. Lo único que hubo, por parte de la CONAF fueron unos talleres de información y están usando como que esos hubieran sido una consulta”, destacó Geovanna Tafilu, representante de la Comunidad Mapuche para la Salud Ancestral ÑukeMapuNewen. 

En ese sentido, recalcaron, es recomendable una prórroga por dos años de la ley que estuvo vigente hasta diciembre del 2012, para que exista una discusión amplia, participativa y con un enfoque de fomento forestal acorde al siglo XXI.

Sector forestal

El sector forestal es el segundo sector exportador con más de US$ 6 millones de exportaciones en el 2012. Los beneficiarios han sido grandes empresas y la industria forestal, que a través de la producción de celulosa alcanza el 49% de la participación por rubro dentro del total de las exportaciones. Actualmente, las grandes compañías forestales invierten en Brasil, Uruguay y Argentina, y la superficie de plantaciones forestales exóticas es de 2,7 millones de hectáreas, donde el Pinus radiata y especies del género Eucalyptus cubren más del 90% de esta superficie. Éste sector consolidado a nivel industrial forestal ha dejado una enorme cantidad de pasivos ambientales y sociales largamente documentados, como la alta concentración de la propiedad e industria, eliminación de un alto porcentaje de pequeñas y medianas empresas forestales, manejo interno de precios de madera no elaborada, impacto en desarrollo social de comunidades campesinas e indígenas, degradación y pérdida de ecosistemas, biodiversidad y suelos, y menor disponibilidad de agua asociada al alto consumo que tienen estos monocultivos, afectando napas freáticas y cuencas.

Gran parte de lo que hoy sucede en este sector se debe al Decreto Ley de Fomento Forestal Nº 701 de 1974, que nació bajo los lineamientos del actual modelo económico donde se eliminaron barreras arancelarias e impuestos, situación que permitió a unos pocos concentrar las utilidades que genera esta actividad. Es importante subrayar que el mencionado decreto que rigió hasta el año 1994, fue reemplazado por el Artículo 1° del Decreto Ley Nº2.565, de 1979 y modificado por el D.L. Nº2.691, de 1979. Antes del inicio del segundo período del Decreto Ley N° 701, entre 1998 y 2010, la discusión parlamentaria tomo tres años. Es así como el año 2010 se decidió su prórroga por dos años hasta que expira el 31 de Diciembre de 2012. Lamentablemente, en este período, el Ejecutivo no logró generar un proyecto en un margen de tiempo que brindara garantías de una amplia participación ciudadana, situación que tiene al Congreso Nacional discutiendo un proyecto de ley con numerosas observaciones y cuestionamientos desde los distintos sectores.

El Proyecto de Ley que modifica y extiende por 20 años el fomento forestal en Chile (boletín N° 8603-01), ingresó el 02 de octubre de 2012 a la Cámara de Diputados y el 13 de mayo se voto a favor de la idea de legislar en la Comisión de Agricultura, donde será visto ahora por la Comisión de Hacienda.

CARTA ABIERTA A DIPUTADAS Y DIPUTADOS DE LA REPÚBLICA DE CHILE SOBRE EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA Y EXTIENDE EN 20 AÑOS EL D.L. N° 701

Honorable Diputada(o)

Cámara de Diputados

República de Chile

Presente

De nuestra mayor consideración:

Junto con saludarla(lo), y por intermedio de la presente carta, representantes de comunidades rurales y pueblos originarios, organizaciones gremiales, ambientales y académicos abajo firmantes, nos dirigimos a usted para solicitar respetuosamente que rechace la idea de legislar sobre el Proyecto de Ley que modifica y extiende por 20 años el D.L. N° 701 de 1974, que fue ingresado al Honorable Congreso Nacional el 02 de octubre de 2012, boletín N° 8603-01.

Consideramos que el proyecto no ha tenido la debida participación ciudadana que permita formular una Ley de Fomento Forestal acorde al siglo XXI. El gobierno insiste en convencer a los honorables parlamentarios en promulgar un proyecto que mantiene las actuales desigualdades en los beneficiarios, la centralización de los recursos económicos en unas pocas empresas y la disminución de los índices de desarrollo humano en las localidades y comunas más pobres donde la industria forestal ha logrado desarrollarse desde 1974. De mantenerse esta ley tal como está, se seguirá impulsando el establecimiento de monocultivos forestales exóticos y la industria forestal, porque el proyecto permite que terceros puedan cofinanciar al beneficiario (art. 12°) y que el beneficiario de las bonificaciones contempladas en la ley pueda transferirse a terceros mediante instrumento público o privado autorizado ante notario (art. 15°). Además, se continuará con el impacto negativo en la cantidad y calidad de las aguas, en la pérdida de fertilidad del suelo, biodiversidad, y la cultura y el territorio de las comunidades rurales y pueblos originarios que actualmente viven rodeados de plantaciones, trayendo consigo problemas para el abastecimiento de agua para sus actividades productivas y consumo humano. Este proyecto no acoge en la ley normas de protección ambiental, no realiza un cambio sustancial a la gestión o modernización de los planes de manejo, no establece una asistencia directa y permanente a pequeños propietarios forestales y no tiene relación con los principios y fundamentos del mensaje presidencial del proyecto respecto a disminuir la desertificación, regular la disponibilidad de recursos hídricos protegiendo las cuencas y cauces, y aportando a la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Al mismo tiempo, organizaciones de pueblos originarios insisten en que no han sido consultadas de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y el derecho internacional, señalando que no existió consulta previa y que no hay balance socio-ambiental, ni restitución se sitios sagrados, ni la consideración de un nuevo enfoque indígena. Por otro lado, representantes de comunidades rurales e indígenas han declarado que los futuros incentivos al manejo de bosque nativo y plantaciones forestales deben ser exclusivos y directos para pequeños y medianos propietarios forestales a fin de potenciar y diversificar la economía rural local, con énfasis en las especies nativas; y no a través de fondos concursables, instrumento utilizado en la ley de bosque nativo con un bajísimo impacto.

Finalmente, el proyecto depende de la promulgación del Proyecto de Ley que crea el Servicio Nacional Forestal (CONAF pública), debido a que el Tribunal Constitucional (con fecha 2 de Julio del 2008), exhorta al Presidente de la República a que “regularice la naturaleza jurídica de la CONAF, procediendo a la dictación del decreto supremo a que se refiere el artículo 19 de la ley Nº 18.348, publicada el año 1984, o empleando otro medio constitucionalmente idóneo que el Gobierno estime adecuado”.

Por lo anteriormente expuesto, reiteramos nuestra solicitud de no legislar sobre el actual proyecto, y promover el espacio de reflexión con tal de generar un instrumento que represente verdaderamente los intereses de los pequeños y medianos propietarios forestales, con especial énfasis en la recuperación y protección del suelo y el agua. Contribuiremos así a recuperar la salud ambiental y el equilibrio social que han sido impactados por el despoblamiento y migración de vastos sectores rurales y la sustitución y degradación del bosque nativo, cultura, actividades agrícolas, turísticas, pequeña actividad maderera y otras.

Esperando una buena acogida, se despiden muy atentamente,

LISTA DE COMUNIDADES, ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES QUE SUSCRIBEN:

1. AGRÍCOLA ANKA MAPU Ltda.

2. AGRUPACIÓN DE INGENIEROS FORESTALES POR EL BOSQUE NATIVO – AIFBN.

3. AGRUPACIÓN ECOLÓGICA EDUCATIVA Y CULTURAL RUKARELMU.

4. AGRUPACIÓN NOCTAMBULA, LANCO.

5. AGRUPACIÓN SALVEMOS EL RÍO SAN PEDRO, LOS LAGOS.

6. AGRUPACIÓN SOCIAL ARTE CREA, LA UNIÓN.

7. ASOCIACIÓN COMUNAL MAPUCHE DE LONCOCHE.

8. ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES INDÍGENAS.

9. ASOCIACIÓN GREMIAL BOSQUE NATIVO ÑUBLE.

10. ASOCIACIÓN GREMIAL DE INICIATIVAS DE CONSERVACIÓN EN ÁREAS

PRIVADAS Y TERRITORIOS DE PUEBLOS ORIGINARIOS.

11. ASOCIACIÓN INDÍGENA KALFULIKAN, LANCO.

12. CENTRO CULTURAL KURAF WERKEN.

13. CENTRO CULTURAL RAYEN WEKECHE DE VALLE DE ELICURA.

14. CENTRO DE ESTUDIANTES DE INGENIERÍA FORESTAL, UNIVERSIDAD DE CHILE.

15. CHILE AMBIENTE.

16. CHILE SUSTENTABLE.

17. COMISIÓN AGUA VIDA – VICARIATO APOSTÓLICO DE AYSÉN.

18. COMITÉ NACIONAL PRO DEFENSA DE LA FAUNA Y FLORA – CODEFF.

19. COMUNIDAD INDÍGENA DE CURACO, LA UNIÓN.

20. COMUNIDAD INDÍGENA DE HUENCHUPAN, LA UNIÓN.

21. COMUNIDAD INDÍGENA DE HUENUE, LA UNIÓN.

22. COMUNIDAD INDÍGENA DE HUILLINCO, LA UNIÓN.

23. COMUNIDAD INDÍGENA DE LLANCACURA ALTO, LA UNIÓN.

24. COMUNIDAD INDÍGENA DE LLAQUITO, LA UNIÓN.

25. COMUNIDAD INDÍGENA DE MASHUE, LA UNIÓN.

26. COMUNIDAD INDÍGENA DE PILPILCAHUIN, LA UNIÓN.

27. COMUNIDAD INDÍGENA DE SILBERIO NAIPALLN DE CUNCO MUCUN, LA UNION.

28. COMUNIDAD INDÍGENA GALLARDO TRANAMIL RULO, COMUNA NUEVA

IMPERIAL, IX REGIÓN.

29. COMUNIDAD INDÍGENA NEHUENTUE, LA UNIÓN.

30. COMUNIDAD INDÍGENA QUEMCHUE. COMUNA DE LANCO.

31. CONSERVACIÓN PATAGÓNICA

32. CORPORACIÓN PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE AYSÉN.

33. DEPARTAMENTO DE ACCIÓN SOCIAL DEL OBISPADO DE TEMUCO – DAS.

34. DIARIO ELECTRÓNICO UNIÓN DEL RANCO, LA UNIÓN.

35. ECOSISTEMAS.

36. ÉTICA EN LOS BOSQUES.

37. FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSIDAD DE LA SERENA - FEULS.

38. FUNDACIÓN AHUENCO DE CHILOÉ.

39. FUNDACIÓN CENTRO DE LOS BOSQUES NATIVOS FORECOS.

40. FUNDACIÓN PUMALÍN.

41. FUNDACIÓN SENDA DARWIN.

42. FUNDACIÓN SOCIEDADES SUSTENTABLES.

43. FUNDACIÓN TERRAM.

44. FUNDACIÓN YENDEGAIA.

45. GRUPO ECOLOGICO ALTUE.

46. LOF CHOSDOY, LANCO.

47. NAHUELBUTA NATURAL.

48. OBSERVATORIO CIUDADANO PARLAMENTARIO.

49. OBSERVATORIO CIUDADANO.

50. ORGANIZACIÓN MAPUCHE LAKUTUN.

51. PROGRAMA DE SEGUIMIENTO LEGISLATIVO.

52. RADIO COMUNITARIA MALALHUE, LANCO.

53. RADIO COMUNITARIA QUIMCHE MAPU, LANCO.

54. RED AGRA.

55. RED DE PEQUEÑOS PROPIETARIOS DE LA ARAUCANÍA.

56. UNIÓN COMUNAL DE COMITÉS MADEREROS LOS MUERMOS.

57. VIGILANTE COSTERO MAULE ITATA.

58. WWF Chile.

LISTA DE PERSONAS NATURALES QUE SUSCRIBEN:

1. Augusto Nahuelpan, Ñizol Longko del Pikunwijimapu, Región de los Ríos.

2. Bernardo Zentilli van Kilsdonk, Ingeniero Forestal.

3. Cesar Marcelo Ancalaf Tragolaf , Poeta.

4. Cornelio Compayante, Encargado Asuntos Indígenas de Lanco.

5. Daniel Maribur, dirigente mapuche valle de Elicura.

6. Francisco Bascur Tapia, Director Radio FM Pulso, Lanco.

7. José Aravena, Concejal Paillaco.

8. Juan Huanquil, Encargado Unidad de Medio Ambiente, Lanco.

9. Juan Rocha, Concejal Lanco.

10. Juan Santana, Concejal Lanco.

11. Julián Moraga Riquelme, Sociólogo, Pontificia Universidad Católica de Chile.

12. Luis Infanti De la Mora, Obispo de Aysén.

13.Manuel Maribur, dirigente mapuche valle de Elicura.

14. María Luisa Vargas, Concejala Lanco.

15. Miguel Márquez, Economista.

16. Piergiorgio Di Giminiani, Antropólogo, Pontificia Universidad Católica de Chile.

17. Ramiro Plaza Greene, Agrícola Anka Mapu Ltda.