De diversos sectores de la Región del Maule acuden a llamado para estructurar la Mesa Ambiental

Por Rodrigo de la O - 

Ayer estuvimos presente en una convocatoria que me hizo un amigo a través de una red social. Él, hace unos días, me señaló la intención de poder conformar una Mesa Ciudadano Parlamentaria en la región de Maule instancia que se encuentra en proceso en otras regiones del país y en la que inciden connotados actores en el tema que personalmente merecen todo mi respeto. 

Me pareció una iniciativa importante volcándome a ella tratando de convocar de la mejor manera posible en un tiempo muy corto a un primer llamado intentando aglutinar la mayor representatividad posible preferentemente desde la ciudadanía, conflictos socio ambientales existentes, y donde los parlamentarios electos puedan recoger las impresiones que puedan surgir de esta orgánica.

Nos reunimos en la Universidad Autónoma de Talca y conveniso la posibilidad real de lograr una estructura que permita representar a la región en donde se puedan exponer los distintos problemas existentes. Desde la industria e inversión e proyectos invasivos de impacto ambiental como también aquellos que puedan ser de índole mas domestico en el que se refleje también una mirada integral.
Esta es la visión que nos invita a participar de esta iniciativa poder crear los mecanismos que permitan generar herramientas en la que podamos todos hacernos parte y decidir, proponer en base a un justo equilibrio muchas veces olvidado y puesto al servicio de algunos.
En esta primera cita se hicieron presente representantes contrarios al Proyecto Los Robles, del Sector Turismo, Conflicto por el Río Achibueno, Red Ambiental de Curico, concejal de Constitución y de la Asociación de Municipios, profesionales de Talca, entre otros.

El desafío está en marcha solo queda poder articular las redes óptimas necesarias para que esto sea un hecho y podamos cambiar las formas erráticas en las que se cae en ocasiones dañando de manera inclemente nuestro entorno.
Existe una tendencia que me hace ser optimista junto a que la tecnología es un buen aliado a la hora de poder incorporar nuevas maneras de hacer las cosas. Debemos ser más exigentes todos y contribuir consecuentemente a que podamos ser más equitativos en múltiples aspectos.

El próximo sabado en Chanco nos reuniremos en un nuevo taller EMPODERATE, el cuarto y ultimo, en que podremos conversar, entre otros temas, de esta iniciativa en donde todos contamos y somos de gran importancia. 

Que el cambio parta de cada uno de nosotros es el comienzo. 

4º Taller “Empodérate”, el 23.07, en Chanco.

Por Julio González Orellana, Presidente ONG Federico Albert Taupp.

Todo ha pasado muy rápido, quizás porque todo ha sido muy interesante y desafiante.

El 1er. Taller se realizó el 04 de  Junio, en el acogedor nuevo Salón de Reuniones de la Reserva Nacional Federico Albert, en Chanco. El 2º Taller se concretó en el Liceo de Constitución y después se hizo un recorrido por la costa maucha. El 3er. Taller se llevó a cabo en la hermosa localidad de Putú, visitando posteriormente sus dunas y humedales.

El 4º y último Taller del Programa “Empodérate”, se culminará en Chanco, el sábado 23 de Julio; finalizado nos adentraremos en la Reserva Nacional Federico Albert, Avenida Los Gigantes y en la Playa El Monolito.

Todos los temas tratados han sido conocimientos de generación 2.0: Planificación Estratégica, Planificación Operativa, Comunicaciones Comunitarias, ¿Cómo hacemos para comunicar y hacer noticia nuestras Actividades Acciones?, Técnicas de Reporteo, Construcción de Noticia, Diseños de Afiches y Comunicados de Prensa, Elaboración de Pautas Periodísticas y Frases Radiales, Ley de Transparencia, Accesibilidad de la Información, Consultas a Organismos del Estado, Planes de Acción Locales en Temáticas Ambientales, etc.

Nuestros agradecimientos a la gran red conformada por Acción por la Tierra - EarthAction,  The United Nations Democracy Fund, SurMaule, más el Movimiento de Acción Ciudadana Pro-Defensa de la Costa del Maule, Vigilante Costero Maule-Itata y la ONG Federico Albert Taupp, que han permitido concretar el "Programa de Talleres de Empoderamiento Ciudadano", cuya finalidad es fortalecer las capacidades ciudadanas en temáticas ambientales y de empoderamiento ciudadano, que se ha estado desarrollando en las Comunas de Chanco y Constitución.

Sin los grandes aportes de todo tipo de Patricio Guerrero (Acción por la Tierra, Santiago), Catherina Olivares (SurMaule, Talca) y Alejandro Salas (Líder de Organizaciones Civiles, Putú), no podríamos haber tenido tan numerosa acogida de los Participantes, tan altos logros de aprendizajes y un sin fin de experiencias vividas. También reconocemos el aporte realizado por la Sra. Viviana Díaz Meza, Alcaldesa de la Comuna de Chanco, que nos ha facilitado el Bus Municipal, para trasladar a Líderes y Dirigentes de Curanipe, Pelluhue y Chanco tanto a Constitución como a Putú.

Frases célebres para meditar y pasar a la acción: "Cada trozo de tierra, es sagrado para mi pueblo, cada playa arenosa, cada niebla en los bosques oscuros, cada prado, cada insecto en su zumbido; todos ellos son sagrados en el recuerdo y en la experiencia de mi pueblo" (Jefe Tribu Suwamixh, siglo XIX).    "Se puede vivir dos meses sin comida y dos semanas sin agua, pero sólo se puede vivir unos minutos sin aire; la tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos; el amor es la fuerza más grande del universo, y si en el planeta hay un caos medioambiental es también porque falta amor por él; hay suficiente en el mundo para cubrir las necesidades de todos los hombres, pero no para satisfacer su codicia" (Mahatma Gandhi).  "El mundo es un lugar peligroso; no por causa de los que hacen el mal, sino por aquellos que no hacen nada por evitarlo" (Albert Einstein).

Piden aplazar votación de ministros que decidirán sobre explotación de carbón en Isla Riesco

Fuente: Terram

Organizaciones ciudadanas, parlamentarios de las distintas bancadas políticas junto a una decena de ongs se reunieron hoy en el ex Congreso para exigir el aplazamiento de la fecha de votación del Comité de Ministros responsable de decidir, este jueves, el 1ro de un total de cinco mega proyectos de explotación de carbón a cielo abierto en Isla Riesco en Magallanes y el que, aseguran, no puede ser aprobado por contener serios errores técnicos que amenazarían con destruir el Patrimonio Natural de esta isla y la salud de las comunidades aledañas a las siete termoeléctricas que recibirán este carbón. 20 de julio 2011.
Lea noticias relacionadas: Opositores arremeten contra Isla Riesco y gobierno espera resolución de la Contraloría - Isla Riesco: más conflictos de interés para Piñera.
Lea: Isla Riesco: Universo natural bajo amenaza.

Alerta Isla Riesco grupo ciudadano por la defensa de Isla Riesco hoy en conferencia, con la presencia de los máximos representantes nacionales de Oceana, Greenpeace, Chile Sustentable, Patagonia Sin Represas, Codeff, Terram, Ecoceanos, Ecosistemas, Instituto de Ecología Política y FIMA; y con la presencia de los senadores Antonio Horvath y Pedro Muñoz; los diputados Enrique Accorsi, Patricio Vallespin, Carolina Goic y Marcelo Díaz; organizaciones sociales, Ama Chile, Sidarte, FDEA de Magallanes y la OCDS de Río Verde, expusieron junto a los representantes de las comunidades de Huasco, Ventanas y Los Robles su absoluto rechazo a la explotación y uso del carbón de Isla Riesco.

Ana Stipicic, vocera de Alerta Isla Riesco, abrió la sesión diciendo “ha llegado el momento para Isla Riesco y de discutir si seguimos carbonizando nuestra matriz energética a pesar de los enormes costos ambientales y en la salud de las personas que eso significa” refiriéndose a que Mina Invierno sólo es el primero de cinco proyectos de explotación de carbón en la cuarta isla más grande de Chile que, en su conjunto, podrían abastecer a todas las termoeléctricas en base a carbón del país. Además, señaló que lo más preocupante es que el carbón que se encuentra en grandes cantidades en Isla Riesco “es del tipo sub-bituminoso B y C, es decir, uno de los peores carbones que pueden ser usados en las termoeléctricas. Con alto porcentaje de cenizas, clave en la afectación ambiental en donde será quemado y totalmente por sobre los límites aceptables internacionalmente en azufre. Además, contiene 6 metales pesados potencialmente peligrosos como el arsénico, berilio, cromo, mercurio, manganeso y niquel y que el 45% de este carbón tiene la capacidad de generar aguas ácidas”, esta información puede ser encontrada en el propio proyecto minero sin mayor análisis, puntualizó Stipicic.

Este jueves, el Comité de Ministros compuesto por las carteras de Agricultura, Economía, Minería, Energía, Salud y Medio Ambiente, votará Mina Invierno tras recibir los argumentos técnicos presentados, tras su aprobación ambiental en febrero pasado, de un Recurso de Reclamación por parte de los opositores del proyecto. Sin embargo, por el reciente cambio de gabinete y la incorporación de los ministros Fernando Echeverría – Energía-, Hernán de Solminihac –Minería- y Pablo Longueira –Economía-, las comunidades, ongs y parlamentarios exigieron la necesidad de posponer la votación “de manera de que los nuevos ministros se informen adecuadamente y voten en consecuencia. Hacemos un llamado a una votación responsable, objetiva y justa, analizando qué es lo mejor para Chile” y con este fin solicitaron ser recibidos por los ministros y exponer los aspectos principales del mega proyecto de explotación de carbón en Isla Riesco “porque este proyecto no puede ser aprobado tal como está”.

Mina Invierno contempla la afectación directa de 1500 hectáreas compuestas por bosques, lagunas, valles, humedales y praderas, de estas, 500 hectáreas, equivalentes al tamaño de más de 75 estadios nacionales, incluyendo todo su entorno, de 180 metros de profundidad, serán del rajo abierto. “Nadie ha podido determinar con precisión cuántos y cuáles serán los impactos indirectos, sobre todo porque el proyecto minero, contiene una serie de errores y omisiones garrafales, que ninguna autoridad observó de manera responsable” señaló la vocera de AIR, Ana Stipicic, como las emisiones de CO2, SO2, NO2, carboncillo, etc., totalmente minimizadas “¿Cómo es posible que la autoridad haya aceptado el fraccionamiento del proyecto minero y portuario, cuando en el mismo puerto se realizarán las actividades de chancado, molienda del carbón, liberando miles de toneladas de contaminantes al ambiente? Cuánto sumarán además todas las emisiones que generará el rajo minero? Es evidente que al unir los proyectos, los impactos serán más que considerables, pero lamentablemente nadie nos ha escuchado”, enfatizó el abogado ambiental, Fernando Dougnac. También pusieron en duda el modelo de dispersión de contaminantes presentados en el EIA Mina Invierno por las empresas Copec y Ultramar, los que fueron calculados, y aprobados por el SEIA de Magallanes, con promedios de rachas máximas de vientos de 39 kilómetros “cuando mundialmente esta región es reconocida por la extrema frecuencia y potencia de sus vientos, con un record de más de 150 km por hora”.

Por su parte, los representantes de las comunidades que recibirán el carbón de Isla Riesco, Huasco, y Ventanas manifestaron su preocupación dado que este carbón vendría a agravar la situación socia ambiental y productiva que viven hace años, “llevamos más de 25 años luchando contra las termoeléctricas Guacolda, las que tienen permitido hoy emitir más de 108 toneladas diarias de CO2”, señaló Gregorio Gonzalez agricultor y ex alcalde del pueblo de Huasco, III Región. Por su parte Pilar Waddington, VII Región, comunidad de los Robles destaca la falta de transparencia en el proceso judicial que llevan por la termoeléctrica que ahí pretende emplazarse. Ricardo Correa, director del Consejo Ecológico de Punchuncaví, V Región, señaló “que se están violando las garantías constitucionales de los ciudadanos que viven en las zonas cercanas a las termoeléctricas”

Los conferencistas solicitaron al Gobierno:

1-     Una estrategia energética sustentable para Chile que no dependa de las oportunidades de negocio del mercado, es decir, del interés puramente económico de privados.

2-     Que al calcular qué energía conviene ser usada, se incluyan los costos indirectos: salud, medio ambiente, perdida de actividades económicas, etc. generando asi un análisis del verdadero costo energético

3-     Que se revise la ley medio ambiental, dando el espacio justo y vinculante a la participación ciudadana y que prevalezcan los análisis técnicos por sobre los políticos

Finalmente, se realizó el lanzamiento oficial de una nueva campaña comunicacional en contra de la explotación y uso del carbón que, desde ayer, es difundida en redes sociales y radios de Chile denominada “Todo Chile Pierde” y  que, por primera vez, llama a los ciudadanos a expresar su opinión respecto al tema. 

Desprivatizar las decisiones sobre nuestra energía

Carolina Tohá - Fuente: http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/07/19/desprivatizar-las-decisiones-sobre-nuestra-energia/

Consultado en algún momento sobre el proyecto HidroAysén el ex ministro de la cartera Laurence Golborne, señaló con toda candidez que era poco lo que el gobierno podía hacer al respecto, pues se trataba de un proyecto impulsado por el sector privado. La actitud del ministro y sus palabras revelan una de las mayores carencias de nuestro sistema en materia energética.

Los gobiernos sí tienen algo que hacer ante los proyectos energéticos. Pueden hacerles observaciones y pueden rechazarlos o aprobarlos. En este caso, se optó por aprobar sin observaciones, renunciando a las limitadas posibilidades que el gobierno tiene de intervenir en la definición de un proyecto como HidroAysén, de condicionar su puesta en marcha o de impedirla. Mal puede quejarse el Ministro por las pocas atribuciones que el gobierno tiene si no hizo el más mínimo intento de utilizar las que sí tiene. Como país, sin embargo, es válido que nos preguntemos si queremos que en el sector energético el papel del Estado se limite a ponerle luz verde, roja o amarilla a los proyectos del sector privado, o si esperamos que tenga un rol más activo.

A nadie se le ocurriría que la decisión sobre qué carreteras construir y cuándo hacerlo dependiera de la voluntad de la empresa privada. Existe la posibilidad de que privados construyan y operen vías camineras e incluso que presenten al sistema de concesiones proyectos de inversión, pero las decisiones sobre qué caminos construir y cuándo hacerlo están radicadas en el Estado. Se entiende que se trata de una materia demasiado relevante para dejarla a merced de decisiones que no se inspiran en la búsqueda del bien común, sino que en el afán de obtener la mayor rentabilidad posible para el inversionista. Claramente nuestro sentido común indica que ese no es el criterio para definir la infraestructura caminera de nuestro país, sin embargo, es así como funciona el sector energético.

En el sector de la energía, son empresas privadas las que tienen la iniciativa sobre qué proyectos promover. Ellas definen qué fuente energética usar, en qué momento realizar la inversión y en qué territorio. A través de diversas regulaciones, más o menos estrictas, mejor o peor concebidas e implementadas, el Estado chileno toma posición sobre las propuestas que presentan los privados, pero no dispone de la iniciativa de definir los proyectos a impulsar.

Peor aún. Tenemos una situación en la que el mercado de la generación eléctrica se encuentra dominado por unos pocos grandes jugadores. Es finalmente en esas manos en las que está la definición de las fuentes energéticas que el país usará. En el ámbito hidroeléctrico, son esas empresas las que disponen del acervo de estudios sobre las cuencas hidrográficas de Chile que se generaron en los tiempos en que Endesa era una empresa de CORFO. Y son esas empresas las que tienen en su poder prácticamente todos los derechos de agua de los ríos con potencial de generación eléctrica del país, particularmente en la zona central.

Con un Estado pasivo y un sector privado sin competencia nada bueno puede esperarse del sector energético. Necesitamos cambiar radicalmente la manera en que se están tomando las decisiones en Chile en el ámbito de la energía y redefinir los papeles del sector público y el sector privado.

Cada vez que un proyecto energético es cuestionado, el principal argumento en su defensa es que el país necesita energía y si se rechazan las inversiones que están en cartera, nos espera un alza en las tarifas, un riesgo de racionamiento y un freno al crecimiento económico. En el trasfondo de ese argumento está asumido que el país tiene que elegir entre los proyectos que están presentados o nada. O HidroAysén, o nada. O Castilla, o nada. La verdad, sin embargo, es otra. Hay muchos otros proyectos que el país podría impulsar, con otras tecnologías o en otras locaciones, pero no están en cartera porque no son los que tienen una mayor rentabilidad privada. Pueden ser buenos para el país, pueden ser incluso convenientes desde el punto de vista económico, pero si hay otro proyecto que promete más utilidades el inversionista optará por éste último.

Por eso es tan importante invertir la forma en que tomamos las decisiones y permitir que se impulsen los proyectos que integralmente son mejores para el país, lo cual requiere el involucramiento del sector público en la formulación de los proyectos y en la definición de políticas que promuevan en forma mucho más activa un modelo de desarrollo energético más consistente con el interés general. Todo ello debe ser resultado de la deliberación democrática, no del cálculo de rentabilidad de unas pocas empresas dominantes. Su implementación requiere definiciones adoptadas en un proceso abierto y transparente que tenga presente los objetivos de desarrollo de largo plazo del país. Los proyectos podrán ser construidos por privados o entregados en concesión para su operación, pero lo clave es disponer de la capacidad de tomar las decisiones estratégicas que definan la matriz energética nacional. Ciertamente, también debiéramos permitir que el Estado sea socio o titular de proyectos energéticos, como lo es en gran parte de los países desarrollados.

Al desprivatizar las decisiones sobre energía se nos abrirán muchas más posibilidades de las que hoy vislumbramos. Podremos hacer consideraciones de corto y largo plazo, evaluar distintas alternativas tecnológicas, tomar en cuenta los usos alternativos del territorio y las vocaciones productivas de las localidades, aportar a la innovación y la especialización en fuentes energéticas en que tenemos fortalezas potenciales, combinar diversos modelos de negocios, involucrar a las comunidades en la explotación energética de sus riquezas, como el agua, la energía solar, eólica o geotérmica. Podremos equilibrar y compensar de una forma más justa las externalidades negativas que los proyectos provocan en su entorno con los beneficios económicos gigantescos que de ahí obtienen los grandes consumidores de energía, especialmente en el sector minero. También tendremos la posibilidad de articular de forma más decidida las políticas de generación y de eficiencia energética.

Hay una infinidad de combinaciones para resolver nuestras necesidades energéticas que hoy no están dentro de las alternativas que el país está evaluando simplemente porque no coinciden con los intereses de las poderosas grandes empresas que la llevan en Chile en materia energética. Vislumbrar esas posibilidades, tomar la iniciativa de impulsarlas y desarrollar políticas para darles viabilidad es una función indelegable del Estado, equivalente a las que asume en todos los ámbitos relevantes de las política pública, como educación, salud o vivienda y no hay ninguna razón para que siga renunciando a hacerlo en el ámbito de la energía. Dar ese salto requiere enfrentar poderosos e influyentes intereses y voluntad de actuar a favor del bien común. No se me ocurre una mejor definición de la buena política