Buscar este blog

sábado, 18 de julio de 2009

Bitacora del Día: Concepción, Coelemu y Trehuaco

Por Rodrigo de la O
El día de ayer partimos rumbo a Concepción muy temprano para participar como invitados dentro de uno de los espacios del Matinal del Canal 9 Regional de Concepción. En la oportunidad pudimos comentar acerca de las actividades del Programa Vigilante Costero Maule Itata e invita a que todos puedan informarse e, incluso, ser participantes activos dentro del mismo. Es relevante para los objetivos del programa poder comunicar y promover de manera permanente nuestro trabajo hacia la opinión pública para poder internalizar el concepto comprediendo que son precisamente las comunidades y autoridades locales las que deben hacer propio el programa considerando los eventuales beneficios que conlleva para todos.


Despues de la participación en el Programa Matinal seguimos rumbo a la Comuna de Coelemu y Trehuaco en donde se entregó material informativo del programa. En Colemu tuve la oportunidad de ser entrevistado por un corresponsal del peridico la Crónica de Chillán. En los próximos días agendaremos entrevistas con los alcaldes de estas comunas para buscar un apoyo formal en nuestras proximas iniciativas a trabajar en todas las comunas del Territorio Maule Itata.

Madre ambiente

Ecología viene del griego oikos, casa, y logos, conocimiento. Por tanto, es la ciencia que estudia las condiciones de la naturaleza y las relaciones entre todo lo que existe -pues todo lo que existe coexiste, preexiste y subsiste-. La ecología trata, pues, de las conexiones entre los organismos vivos, como las plantas y los animales (incluyendo los humanos), y su medio ambiente.
Quizás fuera más correcto, aunque no tan apropiado, hablar de ecobionomía. Biología es la ciencia del conocimiento de la vida. Ecología es más que el conocimiento de la casa en que vivimos, el planeta. Así como economía significa administración de la casa, ecobionomía quiere decir administración de la vida en la casa. Y es posible llamar al medioambiente madre ambiente, pues él es nuestro suelo, nuestra raíz, nuestro alimento. De él venimos y a él volveremos.
Esta visión de interdependencia entre todos los seres de la naturaleza se perdió con la modernidad. A lo cual ayudó una interpretación equivocada de la Biblia -la idea de que Dios lo creó todo y finalmente lo entregó a los seres humanos para que “dominasen” la Tierra-. El dominio se convirtió en sinónimo de expoliación, estupro, explotación. Se buscó la manera de arrancarle al planeta el máximo de lucro. Los ríos fueron polucionados; los mares, contaminados; el aire que respiramos, envenenado.
Pero no existe separación entre la naturaleza y los seres humanos. Somos seres naturales, y humanos porque estamos dotados de conciencia e inteligencia. Y espirituales, porque estamos abiertos a la comunión de amor con el prójimo y con Dios.
El Universo tiene cerca de catorce mil millones de años. Y el ser humano existe hace apenas dos millones de años. Eso significa que somos el resultado de la evolución del Universo que, como decía Teilhard de Chardin, es movida por una “energía divina”. Antes del surgimiento del hombre y la mujer, el Universo era bello, pero ciego. Un ciego no puede contemplar su propia belleza. Cuando surgimos, el Universo ganó, en nosotros, mente y ojos para mirarse en el espejo. Al mirar la naturaleza, es el Universo quien se mira a través de nuestros ojos. Y ve que es bello. Por eso es llamado Cosmos. Palabra griega que da también origen a la palabra cosmético -lo que imprime belleza.
La Tierra, ahora, está degradada. Y nosotros sufrimos los efectos de su devastación, pues todo lo que hacemos se refleja en la Tierra, y todo lo que sucede en la Tierra se refleja en nosotros. Como decía Gandhi: “La Tierra satisface las necesidades de todos, menos la voracidad de los consumistas”. Son los países ricos del Norte del mundo los que más contribuyen a la contaminación del planeta. Son responsables del 80 por ciento de la contaminación: EE.UU. contribuye con el 23 por ciento e insisten en no firmar el Protocolo de Kyoto.
“Cuando el último árbol sea talado -dice un indio de Norteamérica-, el último río envenenado y el último pez pescado, entonces vamos a darnos cuenta de que no podemos comer dinero”.
El mayor problema ambiental, hoy, no es el aire contaminado o los mares sucios. Es la amenaza de extinción de la especie humana debido a la pobreza y a la violencia. Salvar la Tierra es liberar a las personas de todas las situaciones de injusticia y opresión.
La Amazonia brasileña es un ejemplo triste de agresión a la madre ambiente. Al comienzo del siglo XX, muchas empresas se enriquecieron con la explotación del caucho y dejaron en su lugar un rastro de miseria. En los años 70 el multimillonario norteamericano Daniel Ludwing cercó uno de los mayores latifundios del mundo -dos millones de hectáreas- para explotar celulosa y madera, dejándonos como herencia tierra devastada y suelo agotado casi convertido en desierto. Eso que pretende repetir; ahora, el agronegocio interesado en talar la selva para plantar soya y criar ganado.
La injusticia social produce desequilibrio ambiental y eso genera injusticia social. Con razón propiciaba Chico Mendes la economía sustentable (o sea capaz de no perjudicar a las futuras generaciones) y la ecología centrada en la vida digna de los pueblos de la selva.
La mística bíblica nos invita a contemplar la Creación como obra divina. Jesús nos moviliza a la lucha en favor de la vida de los otros, de la naturaleza, del planeta y del Universo-: Dicen los Hechos de los Apóstoles “Él no está lejos de cada uno de nosotros. Pues en Él vivimos, nos movernos y existimos. Somos de la raza del mismo Dios” (17, 28).
Todo este mundo es morada divina. Debemos tener una relación complementaria con la naturaleza y con el prójimo, de los cuales dependemos para vivir y ser felices. Eso se llama amor.
FREZ BETTO (Traducción de J.L.Burguet)

jueves, 16 de julio de 2009

Claim your Change: Reclama tu Cambio

Este es un cortometraje de un amigo surfista de Santa Cruz California. Su nombre es Kyle Thiermann y trata de como los Bancos Internacionales brindan creditos o prestamos a las multinacionales. En este caso presenta el caso del Proyecto a Carbón Termoelectrica Los Robles y demuestra que en muchos casos los grandes bancos trabajan con los dineros que pertenecen a todos. El se hace, y nos hace, la pregunta de si estamos de acuerdo en ser parte de esto, más aun sin que los sepamos. Es muy interesante ver como amigos de otros países (o vecinos del mundo) llegan a nuestras zonas y con su mirada nos permiten e invitan a replantearnos muchas cosas
Felicitaciones Kyle. Esperamos pronto tener una copia con subtitulos en español para poder mover el mensaje en nuestro país.
Por ahora aqui esta la versión original en inglés.
Ver detalles:

miércoles, 15 de julio de 2009

Debate Estudiantil sobre Central Termoelectrica Los Robles en Talca

@rodrigodelao
Hace un tiempo atrás recibí un correo electrónico de un amigo virtual que me pidió colaboración para un trabajo que estaban desarrollando unos alumnos de Inacap de la ciudad de Talca. Este amigo virtual, que hoy se convierte en un amigo real al compartir principios y causas similares, contador y audiovisualista me comenta que dentro de una de las asignaturas de la carrera Impacto Ambiental están preparándose para un debate en el cual dos grupos deberán defender posturas contrarias en relación al Proyecto Central Termoeléctrica Los Robles. Obviamente unos defenderán, desde la perspectiva de la empresa, AES Gener, su construcción; y otros, atacaran el proyecto en franca oposición y rechazo a la forma planteada y sus consecuencias futuras.
No dude en aceptar el desafío de poder transmitir la experiencia personal y la información recopilada desde nuestra trinchera en los últimos ya casi dos años en que hemos presentado una batalla desigual, firme y permanente de rechazo a la construcción de esta central.
Me reuní con ellos como hace dos semanas en Papirua, cerca de Pellines, y pudimos conversar largo sobre el tema. Además pude entregarle información que permitiera defender su postura dentro de este debate.

El día de ayer este debate estudiantil se llevo a cabo en el Auditórium de Inacap Talca y tuve el agrado de estar presente como invitado del grupo de alumnos que se oponía a Los Robes.
El debate inicio con el grupo que defendía el Proyecto desde el punto de vista de la empresa y junto con regalarnos unos Folletos a color con unas fotos del proyecto en 3D, lápices que decían: "Termoeléctrica Los Robles, por un Chile Energético" y unas Chapitas con la leyenda "Por un Chile con más energía" (muy freak desde mi perspectiva) observé de forma clara como algunos manejaban el tema más que otros y que, obviamente, habían sido "adiestrados" por la empresa. Curioso fue oír, dentro de muchas cosas que ya conocía, el tema de los filtros de "ultima tecnología" que eran lo mejor de lo mejor y que ninguna planta en el país los tenía. Como así también manosear el tema del puerto multipropósito regional que pretendería ser. El que es, dentro del proyecto, solo se contempla como desembarcadero del carbón. Esto en la práctica son solo palabras al viento dado que la empresa lo postula de forma posterior y no lo incluye en EIA lo que, de concretarse, debe tener un estudio independiente, con todos los aspectos de índole vial y terrestre asociados además de la inversión que conlleva y de la que la empresa no se hace cargo. Solo se observa como una opción condescendiente, de "buena voluntad y generosidad" que no tiene un fundamento real y claramente pretende inducir a las autoridades y a la opinión pública.
Me llamó la atención el tema de los depósitos de ceniza. Estos se contemplan para 10 años. Al considerar que la planta se prospecta para 30 o más años la defensa (los alumnos) de la empresa señala que de no haber un proyecto claro en ese período, es decir, al los 10 años y un día, la planta se cierra.
El grupo que defendió la postura en contra del proyecto me gustó más. Algunos podrán pensar que puedo pecar de poco objetivo, pero que le puedo hacer, no puedo ir contra mis principios. Se mencionaron aspectos avizorados en más de alguna oportunidad como que sucede con el material rocoso para construir el rompe olas del muelle de desembarque, de donde se extrae el material, cuanto se necesita en toneladas, que pasa con el impacto vial que involucra el traslado, etc.
Otro tema relevante es el que dice relación con el área de influencia que se acota a un lugar muy reducido. Como también el estudio de los vientos que es muy básico y que no tiene un período mínimo necesario para considerar el real comportamiento durante un año.
En la oportunidad puede hacer 2 preguntas al grupo que defendía a la empresa la primera era saber si consideraban que la empresa producía energía limpia o sucia y la segunda fue si dada su vasta experiencia contemplaban el tema de la huella de carbono dentro de sus procesos de gestión. En la primera me respondieron francamente que la consideraban sucia. En la segunda no supieron responder respecto al concepto.
Fue un debate muy interesante más allá de que los temas analizados por uno u otro grupo sean en muchos aspectos conocidos y se han presentado a través de observaciones y presentaciones formales tanto en el congreso y tribunales. Es muy positivo observar como un instituto profesional enfrenta este tema con seriedad considerando la gran relevancia en el plano regional y nacional. Esto permite foguear a estos futuros profesionales de temáticas ambientales insertándolos en una dinámica de comprensión y entendimiento de su entorno con responsabilidad frente a estos temas en donde sus propios códigos éticos juegan un rol fundamental a la hora de tomar decisiones dentro de su carrera profesional.
Mis agradecimientos a los alumnos por la invitación y mis felicitaciones a la Profesora a cargo y a Inacap por manifestar interes en estos temas y poner el debate en la capital regional.