Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Salmoneras. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Salmoneras. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de diciembre de 2017

Proyecto acuícola en Punta Rinconada de Pullay en entredicho

Chile: Tres organismos públicos concordaron que el centro de cultivo de salmón, que se ubicará en la comuna de Cobquecura, debería reingresar al SEA para ser revisado, esta vez, como un Estudio de Impacto Ambiental, ya que el titular habría presentado 10 iniciativas similares ante el SEA.
La Seremi de Medio Ambiente, junto con la Subsecretaría y el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, fueron categóricos en las observaciones que realizaron al proyecto acuícola que presentó la empresa Inversiones Pelícano ante el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA).
Según informó Crónica de Chillán, la Seremi de Medio Ambiente le sugirió a este servicio que consulte a la Superintendencia de Medio Ambiente si los 11 proyectos corresponden o no a un fraccionamiento de la iniciativa central.
“En relación con lo señalado en este artículo, ésta Secretaría Regional tiene la certeza de que, además del presente proyecto, el titular ha presentado al SEIA otras 10 iniciativas similares en la costa desde Punta Purema hasta Punta Rinconada. Ésta Secretaría sugiere que el SEIA consulte a la Superintendencia de Medio Ambiente si los 11 proyectos de cultivos de recursos hidrobiológicos, corresponden o no a un fraccionamiento de proyectos y por tanto, si deben ser evaluados o no como un solo proyecto”, observó el informe enviado desde la Seremi de Medio Ambiente.
Sumada a esta indicación, el Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca) adjuntó estudios donde se advierten los efectos que provoca la interacción entre el lobo marino y los centros de cultivo.
“Para consumir salmones desde las balsas-jaulas, el lobo marino empuja la red lobera para atraparlos. Ocasionalmente, estos animales son capaces de romper las redes, provocando la liberación de parte o la totalidad de los salmones de una balsa-jaula, provocando estrés a los peces, riesgos a enfermedades y riesgos de escapes masivos de ejemplares”, indicó Sernapesca.
Se agrega que la omisión de lo que sucedería al instalar este proyecto acuícola cerca del Monumento Nacional “Santuario de la Naturaleza Islotes Lobería e Iglesia de Piedra de Cobquecura”, complicaría a los lobos marinos, ya que, en el censo de 2014 hechos a estos mamíferos, se aseguró que de las 15 loberías que hay en el Bío Bío, solo la de Cobquecura es reproductiva.
Biodiversidad
Para Subpesca, uno de los tropiezos que tendría este proyecto, dice relación a los efectos adversos que generará sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire.
Esto, a raíz de que se encuentra próxima a poblaciones, recursos y áreas protegidas, los cuales son sitios prioritarios que tienen una gran biodiversidad, con especies clasificadas como vulnerables y en peligro crítico.
“Me parecen muy pertinentes las indicaciones que le presentaron las otras entidades y que van en la línea de los que nosotros hicimos, ya que también debimos responder a esta declaración de impacto, con el poco plazo que tuvimos. Lamentablemente no pudimos incorporar muchas observaciones, lo que sin duda nos tiene inquietos”, subrayó el alcalde de Cobquecura, Julio Fuentes.
En tanto, el oficio que hizo llegar la Seremi de Medio Ambiente, firmado por Richard Vargas, detalló que el centro de cultivo traerá consecuencias desfavorables en el sector y sobre la columna de agua, debido a las obras, acciones, emisiones y residuos que ésta genere, ya que afectará a las especies prioritarias que hay en la zona como la ballena franca (en peligro), la ballena Sei y la ballena fin o de aleta (ambas en peligro crítico) y la ballena jorobada (vulnerable).
“Me parecen acertadas las respuestas que se entregaron y esperables, y mantenemos nuestra disconformidad en la forma de cómo se presentó. No hay que cantar victoria, pero es un paso que demuestra que las instituciones dicen que técnicamente no es compatible este proyecto, pero estamos claros que la última respuesta la tiene el comité de ministros, si es que pasa”, dijo Cristóbal Bustos, presidente del Comité de Defensa del Borde Costero.
Las dos indicaciones (ubicación y efectos adversos del proyecto) que omite en su presentación la empresa, se deberán incluir en su adenda, ya que, según la Seremi de Medio Ambiente, no se visualiza el análisis de lo que causaría la operación del proyecto en el fondo marino y en la columna de agua, ya que las fecas de los peces y los residuos de la alimentación al parecer no son considerados dentro del centro de cultivo.
Este último punto conllevaría que algunas especies podrían verse afectadas como el Delfín chileno, ya que, “la evidencia científica asegura que remueve el fondo marino para la obtención de sus presas y es el cetáceo que se avista con mayor frecuencia en el Santuario y sus inmediaciones donde la mayoría de los avistamientos de la especie se realiza en el sector donde se emplazaría el proyecto y su área de influencia”, recalca la indicación.

sábado, 2 de diciembre de 2017

LEY LONGUEIRA: LOS OBJETIVOS DE UNA LEY CORRUPTA

Por Héctor Kol
Comité de Defensa del Borde Costero Puerto Montt

Presentación en Casa de la Cultura de Calbuco, Región de Los Lagos, el 1 de Septiembre de 2017.
Organizada por el Comité de Defensa del Borde Costero “Calbuco Emergente”
y con la participación de GERARDO DÍAZ, el Pescador Caminante.

En los tiempos del Pos-Modernismo y de los posmodernistas, es decir, en los tiempos del “Chamullo” y de los “Chamulleros”, todo comenzó en el año 2011…
Fue en ese año que “Chile cambió”, los pueblos “se empoderaron”, la gente “se indignó”, aparecieron los “movimientos sociales” e INCLUSO…fueron escuchados… Se descubrió, en esta Nueva Era, que nuestro planeta giraba en torno al Sol; que cuando llovía, lo hacía de arriba para abajo y que dos más dos son cuatro… El 2011 Colo-Colo ganó la Copa Libertadores, el Hombre llegó a la Luna, Colón a América…. Y Marine Harvest a Chile…
Así, para los “Chamulleros”, existe un Pre- 2011 y un Pos -2011…Adiós al fastidioso “Antes y Después de Cristo”, porqueantes del 2011 ni siquiera hubo un Big-Bang y sólo  después del 2011, se hizo la luz en la Tierra…
De esa manera se distorsiona la Historia más reciente de nuestro país, para justificar y para no abordar en su raíz los desastres que se acumulan en todo el territorio nacional tras 45 años de aplicación de un Modelo Económico Capitalista Neo-liberal que, entre otras cosas, es el Creador de los “pos-modernistas”, de varios de los cacareados “movimientos sociales”… y de la actual Ley de Pesca y Acuicultura: la Ley Longueira, la ley más corrupta que ha tramitado el Parlamento tras su reinstalación en el año 1990 de la Era Pre-Modernista y tras ganarle la batalla “con un lápiz” a la Dictadura Militar.
En efecto, no fue en el Gobierno de Piñera (2010-2014) donde se gestó y se pensó en cómo volver a cogotear al pueblo chileno para quitarle algo más de lo poco que habían dejado los saqueadores con uniforme y luego los que los reemplazaron, sino que fue en el Gobierno de Ricardo Lagos (2000-2006, Era Premodernista).
En el año 2002, en el marco de las negociaciones para celebrar un TLC con la Unión Europea y ante la amenaza de ser destituido de su cargo de Presidente de la República por múltiples caso de corrupción que protagonizó como Ministro de Obras Públicas del Gobierno de Frei Ruiz-Tagle (1994-2000, Era Premodernista) RICARDO LAGOS ESCOBAR recibió el apoyo incondicional de la UDI (ultraderecha) para desactivar la amenaza de destitución. A esa reunión corresponde esta foto publicada, a todo color, por el Diario El Mercurio de la época. Las dos caras de la misma moneda…
Allí, el entonces Diputado Pablo Longueira, no sólo le entregó un respaldo político, sino también ideológico al posteriormente designado, por su defensa irrestricta del medioambiente, como “Capitán Planeta” por el Diario Las Últimas Noticias, otro baluarte de la Libertad de Expresión en Chile.
Y ese apoyo ideológico se manifestó a través de la donación de un Plan de Modernización del Estado que incluía lo que se llamó la “Ley Corta de Pesca” y que, en esencia, era la misma Ley Longueira actual y que tenía el mismo propósito: entregarle la mayor parte de la biomasa pesquera en aguas nacionales a 7 familias (6 de la UDI y una de la Concertación, la familia Angelini).
Aunque la Ley tenía una duración también de 20 años renovables, la resistencia de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (CONAPACH) de Cosme Caracciolo y de ECOCEANOS (la única ONG ambientalista del sector marítimo que no pertenece al Club del Ambientalismo V.I.P.) consiguió que este “cogoteo” al pueblo chileno sólo durara 10 años.
Es decir, la “Ley Corta” de Lagos duró hasta el año 2012, cuando el ahora Senador  Longueira fue investido como Ministro de Economía del Gobierno de Sebastián Piñera y en consecuencia, a cargo de elaborar una Nueva Ley de Pesca y Acuicultura: ESTA Ley, la que lleva su nombre y su prontuario, la Ley “Longueira”.
Ya insertos en la Era Pos-modernista, apareció el primer “chamullo” producto de la Ley: el pescador artesanal y el buzo mariscador que no pueden pescar ni bucear… Es decir, el taxista que no puede manejar taxis y el campesino que no puede sembrar, el médico que no puede atender enfermos y el sicólogo que no puede leer a Freud…
Y a pesar de semejante tontera, la pesca artesanal, en su inmensa mayoría, ha apoyado este cogoteo legalizado por la Ley Longueira, tal como lo hicieron Green-Peace, la WWF y OCEANA, entre otros….[1]
No le importó a los dirigentes de la Pesca Artesanal que sus “representados” tengan ahora una credencial donde se les impide pescar después de 3 mil años de estar haciéndolo; no les importó que sus buzos no puedan efectuar “maniobras de buceo” porque su credencial así lo indica… Es decir, no les importó (ni les sigue importando) que el pescador obtenga un zarpe para ir a pescar en la Capitanía de Puerto de la misma Armada de Chile que dice que NO PUEDE PESCAR ni bucear….

Ni tampoco les importa que SERNAPESCA le vise lo extraído a pesar de que es una pesca ilegal, efectuada por alguien que NO TIENE AUTORIZACIÓN para hacerlo….
El “gran logro” de la pesca artesanal (que no puede pescar) que  menciona la actual Presidenta de la CONAPACH, corresponde a que los peces fueron privatizados en el año 2002 con la Ley Corta de Pesca y se asignaron A LAS EMBARCACIONES, como ocurre hasta hoy.
Efectivamente, las cuotas de pesca se entregan a la herramienta de trabajo, a la lancha y por lo tanto su administración y PROPIEDAD es sólo de los “armadores”, es decir, de los dueños de las lanchas y buques industriales. De esa manera, la flota pesquera extranjera puede acceder, desde esa Ley Corta de pesca en adelante, a Cuotas de Pesca en Chile por la vía de la compra de barcos CON CUOTAS…  ¿Puede haber algo más “patriótico” que eso?
Un barco pesquero sin cuota no tiene valor alguno y allí están los cementerios de naves en España y en Valdivia que dejaron de tener utilidad porque no recibieron cuotas… Y allí están las “naves fantasmas” a las que SUBPESCA les sigue asignando cuotas a pesar de que no existen, para mantener la especulación financiera que rodea, también, a esta actividad.
¿Por qué la pesca artesanal apoya este sinsentido, esta eliminación de su propia actividad milenaria? Porque en el sector pesquero artesanal los “armadores” son los dirigentes. Es decir, son los dueños de las lanchas a las que se asignan las cuotas que corresponden a la pesca artesanal. El resto de los pescadores NADA TIENEN…ni un solo pescado, excepto en la Región de Aysén, donde cada pescador tiene  su cuota porque allá (y sólo allá, en Aysén) la pesca artesanal pesca y tiene, además, poder político.
Esta Ley Longueira es defendida por los “armadores” de la pesca artesanal (es decir, los dirigentes) porque les asegura, en conjunto con otro cuerpo legal que abordaremos más adelante, grandes fortunas sin tener que moverse de sus camionetas 4X4 y sin mojarse ni las pestañas y no ha sido anulada como debiera porque fue aprobada por un Parlamento Corrupto, que aunque sigue desfilando en Tribunales por múltiples casos de corrupción, no tiene el más mínimo interés de modificar la “institucionalidad pesquera” que tanto aplauden, además, la WWF, Green-Peace y OCEANA porque, según ellos, “asegura la sustentabilidad de la actividad”, de acuerdo a los argumentos que esgrimen desde sus oficinas en Santiago, completamente ajenos al desastre ambiental y social que esta institucionalidad corrupta ha creado
Las Diapos 4 y 5 muestran los “aportes” monetarios a las campañas parlamentarias de varios “próceres” del Pre-Modernismo que hicieron las 7 familias favorecidas con la Primera Ley Longueira, según los registros del Servicio Electoral (SERVEL).
Y los aportes se distribuyeron indistintamente de las “ideologías” que predicaban los favorecidos, porque para el Sistema Capitalista NO EXISTEN LAS IDEOLOGÍAS ni las religiones y porque para un barrido o un fregado, sirve tanto un Socialista como Escalona como una ultraderechista como Ena Von Baer… Da lo mismo: todo hombre (y mujer) tiene su precio…
La Región de Los Lagos no iba a ser la excepción a la regla y entre los favorecidos con la generosidad pesquera industrial  estaban el Presidente de la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados, Patricio Vallespín y el actual Director Regional de Corfo, Adolfo Alvial. Más al norte, el actual Ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, a cargo de la construcción de puertos (Diapo 5)… Todos de la Democracia Cristiana (DC). Entre los Socialistas favorecidos, el actual Subsecretario de Pesca y Acuicultura, Raúl Súnico….
Y por supuesto, entre los más favorecidos por este derroche de generosidad y de Responsabilidad Social Empresarial, el posteriormente electo SEBASTIÁN PIÑERA, que nombró a Longueira en el Ministerio de Economía para que terminara un trabajo pendiente…
Tanta generosidad no ha quedado impune y aunque no se ha tocado ni un pelo de la “sustentable institucionalidad pesquera” nacida del cohecho y del soborno, al menos ha quedado revelada en parte la institucionalidad de marras.
Unos 500 millones de pesos de CORPESCA (Grupo Angelini) se habrían repartido los 5 integrantes de la Comisión de Pesca del Senado durante la tramitación de la Ley Longueira y otros 53 diputados habrían recibido también dineros de CORPESCA a partir del año 2009, al menos.
Y la pesca industrial siguió sobornando Senadores y Diputados para evitar que prosperara cualquier modificación a esta “sustentable” Ley de Pesca que fuese inconveniente para sus intereses aún después de ser promulgada…
Pero había un inconveniente no menor respecto de la biomasa pesquera de las llamadas “aguas interiores”, a la que la pesca industrial no podía acceder porque, según la Ley de Pesca entonces vigente (la primera Ley Longueira) sólo podían efectuar extracciones los pescadores artesanales.
Para solucionar ese problema, usaron a Iván Fuentes, el primer gran dirigente de los “Movimientos Sociales” y presidente de CORFAPA, una organización dedicada a la compra y venta de pescados en la Región de Aysén, para que por su intermedio se instalara un discurso pos-modernista: que la pesca artesanal austral no podía pescar sus cuotas porque el mar era muy peligroso y debía permitirse a estos hombres en peligro que las vendieran AL SECTOR INDUSTRIAL.
Así, después de 3.500 años de pescar en canoas y con lanzas y de estar calando espineles embarcados en “Tucu-tucus”, el mar austral se puso peligroso para los pescadores en el año 2012, según el notable descubrimiento de este comerciante de pescados que inmediatamente fue electo Diputado en representación de…la Democracia Cristiana.
Y fue en el escenario de una protesta social que resultó infructuosa para todos los aiseninos, excepto para él y todos los dirigentes de la pesca artesanal austral, que se pusieron en la mesa de negociaciones del Movimiento Social de Aysén las llamadas Leyes Misceláneas, que permiten, hoy, que las cuotas asignadas a los armadores artesanales puedan ser vendidas a la pesca industrial, principalmente a GRANEROS S.A. o PESQUERA ELEFANTES y otras que abastecen de pescado…. a las fábricas de alimentos para salmones [2]
Así relata el Diario “La Tercera”  los resultados del pos-modernista descubrimiento del ahora Diputado Fuentes y las Leyes Misceláneas que infiltró en medio de un conflicto social: 
De ESO viven los dirigentes de la pesca artesanal austral desde el paralelo 42º Latitud Sur y hasta el Cabo de Hornos: de vender las cuotas que se les asignan al sector industrial, para que este pesque no para alimentar personas, sino para alimentar SALMONES…
He allí la razón de por qué, por  las barricadas que manejó la pesca artesanal en Chiloé durante el año 2016 durante las protestas sociales aún más infructuosas que las de Aysén, no podían pasar camiones con alimentos… pero SIEMPRE PASARON los camiones salmoneros y eso es porque hoy la pesca artesanal austral es un proveedor más de la Industria Salmonera.
Por lo demás, de las 7 familias favorecidas con esta cascada de corrupciones, CINCO tienen salmoneras. La Ley Longueira y las Leyes misceláneas se hicieron para eso: para asegurarle a las salmoneras la disponibilidad de pescado para fabricar sus alimentos artificiales. La pesca industrial ya no necesita un mercado externo para vender harina y aceite de pescado. Ahora tienen su propio consumo interno, esto es, sus propias salmoneras.
Y aunque tienen toda la “sustentable” institucionalidad pesquera a su favor, estas 7 familias siguen violando su propia Ley, por la que entregaron aportes legales e ilegales a los parlamentarios y dirigentes de la pesca artesanal que aspiraban a su propio “raspado de olla”.
En síntesis, hoy se pesca para alimentar salmones que se exportan y no para alimentar  personas y ese atentado a la Soberanía y Seguridad Alimentarias nacionales no sólo tiene a un Parlamento corrupto a su favor, sino también a los ambientalistas V.I.P. de Green-Peace, WWF y OCEANA y a la pesca artesanal de prácticamente toda esta Región de Los Lagos, donde se concentra más del 50% de los pescadores artesanales de Chile.
La inducción a la sobre-explotación pesquera (y a la corrupción) que genera la salmonicultura intensiva, se aprecia en los siguientes gráficos de la Organización de Ingredientes Marinos (IFFO, en inglés) que mantiene estadísticas acerca de la producción y uso de la harina/aceite de pescado que se fabrican en el mundo.
En el año 2002, como muestra la gráfica de la Diapo 11, la IFFO estimaba que al año 2010 (casi al comienzo de la Era Pos-Modernista) casi la totalidad del aceite de pescado producido en el mundo estaría destinado a la acuicultura intensiva de camarones y salmones. Es decir, ya en ese año 2010 se estaría pescando sólo para alimentar salmones y camarones… y no personas.
Las tasas de conversión de pesca silvestre a “salmones” dan una idea de cómo para mantener a esta industria tóxica en el mundo es necesario arrasar con la biomasa pesquera planetaria: para una producción salmonera de 600 mil toneladas anuales, es necesario “invertir” entre 3 y 5 MILLONES DE TONELADAS de pesca silvestre para fabricar los alimentos artificiales que necesita tamaña producción.
Ese es el propósito de la “institucionalidad pesquera”, asegurar los peces y los espacios que necesita la salmonicultura, que ocupó sin piedad las “aguas interiores” reservadas por ley a la pesca artesanal y que ahora están convertidas en “barrios salmoneros”, como muestran las Diapos 13 y 14 siguientes:
En esas aguas que le estaban “reservadas”, la pesca artesanal, la única producción orgánica masiva de alimentos que existía en este país, cultiva sus “choritos” filtradores de excremento de salmones y partículas de pellets con antibióticos, colorantes y pesticidas que se suministran a los salmones; allí mantiene sus áreas de manejo de locos y caracoles y allí captura sus merluzas australes, como la que se muestran en la Diapo 15.
Como muestra la Diapositiva, ahora la merluza austral no siempre es de carne blanca, sino naranja, por el consumo de alimentos para salmones que llevan pigmentación artificial. A la derecha de la Diapo, una prueba de color para evaluar si esta merluza puede o no ser vendida como salmón. ¿Cuál es la carga de antibióticos y pesticidas, que también se administran en los alimentos para salmones, que tienen estas “merluzas salmonídeas”?
Allí, en esas aguas interiores, existen millones de ejemplares de salmones “fugados” que los pescadores artesanales no pueden pescar y comercializar, sin que se genere escándalo alguno mientras en otros países la fuga de salmones en proporciones ínfimas comparadas a lo que sucede en Chile, es motivo de emergencia nacional, como ocurrió en Canadá por la fuga de “apenas” 330 mil ejemplares de salmón del atlántico en agosto reciente.
En las “aguas interiores” que pertenecen a todos los habitantes de este país, se arrojan al mar miles de toneladas de antibióticos todos los años, en cantidades que serían consideradas delitos en otros países productores de salmones, principalmente para combatir el Síndrome Rickettsial del Salmón (SRS) enfermedad bacteriana que genera un 30% de mortalidad entre las producciones anuales de las salmoneras en Chile.
Esta enfermedad introducida en Chile probablemente por las propias salmoneras, genera consumos de hasta 36 mil veces más antibióticos por tonelada de salmón producida que lo que se usa en otros países productores de salmónidos en cautiverio, como muestra la DIAPO 18, correspondiente a un Informe de Sustentabilidad de la empresa Marine Harvest, que reconoce consumo casi CERO de antibióticos en sus instalaciones en Noruega, mientras en Chile ocupan más de 700 gramos por tonelada de salmón producida.
Así de irracional es el uso de antibióticos en las “aguas interiores” que pertenecen a todos los chilenos y cuya gestión se reservó a la pesca artesanal.
Como muestra la DIAPO 19 siguiente, en al menos 200 puntos del Mar Interior de la Región de Los Lagos se manifestaba, al año 2015, esta enfermedad bacteriana que induce al  bombardeo químico como el reconocido por Marine Harvest.
Así se contamina, se intoxica el mar y sus recursos en la no menos cacareada “Patagonia prístina” que promueven las agencias de Turismo. De allí se obtienen los productos del mar que consumen los chilenos y sus hijos, con las consecuencias a la salud pública que sólo el Colegio Médico se ha atrevido a denunciar.
Esa es la "Salmonicultura Sustentable" que promueve el Diputado Boric, de Magallanes...
Para hacer de este mar Austral un escenario del crimen, donde no se respeta ley alguna, donde no importa la salud pública y mucho menos el impacto que tienen las operaciones salmoneras, es que se creó la Ley Longueira.
Y mientras tanto, los administradores por ley de este sistema marino único en el mundo ¿en qué están?.
La DIAPO 20 lo señala con claridad: están trabajando para las salmoneras, junto con los políticos aliados de esta, levantando las barricadas para que sigan pasando los destructores del Mar Austral, quizás si a la espera de que un nuevo desastre ambiental se produzca para que puedan seguir “pescando bonos” en el mismo lugar de siempre, sentados cómodamente en las cabinas de sus camionetas 4X4 y amparados en el fetiche predilecto de los chamulleros Pos-modernistas: el fetiche de los Movimientos Sociales.
Héctor Kol
Patagonia Sin Represas… Sin Salmoneras
Septiembre de 2017.
--
Nota Editor: Este artículo ha sido publicado por su autor en sinrepresassinsalmoneras.blogspot.cl.
La presente publicación se ha hecho fiel a su original y se publica a traves de este medio para fines de difusión y colaboración para que la información sea de conocimiento público. Informar es educar.

martes, 7 de noviembre de 2017

¿SURF PROFESIONAL e INDUSTRIA SALMONERA? ¿PORQUE AQUA NOTICIAS Y Jamie Mitchell BAJARON EN FORMA INFANTIL LA INFORMACIÓN LEVANTADA POR ELLOS MISMOS SOBRE ESTA ACTIVIDAD?

Fuente: FB / JIM
Les dejo una interesante reflexión sobre este tema de un referente medioambientalista y gran amigo Rodrigo de la O (Director de la ONG Vigilante Costero Maule Itata). A todos los amigos y ONG por favor difundir, compartir y que esto no pase piola.

"Me gustaría dar mi opinión. Quizás puedan o no compartirla, pero, el primer desafío es tener la altura suficiente para que el debate pueda tener conclusiones y, a partir de ahí, generar estrategias desde la organización civil, para que ésta pueda existir, evolucionar, proponer e incidir, es fundamental.
Esto lo digo porque hoy existen muchos sectores del litoral chileno (y fuera de él también) que en los últimos años se han visto y se ven acorralados por modelos de negocio de lucro privado en bienes fiscales, donde todas las acciones se unilateralizan centrando el poder donde existe utilidad, dinero, olvidando aspectos locales, culturales, naturales, paisajísticos, deportivos… solo interesa la producción, que por lo demás se les muere a cada rato si hablamos de salmones, y buscar nuevos lugares para su cosecha.
Al 2050 la industria pesquera de Noruega, nuestro modelo a seguir, pretende quintuplicar la producción actual de salmones. El impacto es impredecible, los piojos de mar en la costa chilena es una plaga introducida por la IA que tratan de controlar con vacunas, antibióticos... un desastre. Ni hablar de que para un kilo de salmón se requieren de 5 a 10 de pescado para alimentarlo (sustentable?).
En Chile, obligada a expandirse por incapacidad del medio acuático de recuperarse (fondos marinos anaeróbicos, suelos eutrofizados, paredes de desechos y alimento alcanza varios metros, se estiman de 5, 10 y más años para recuperarse naturalmente) deben buscar nuevos lugares, de ecosistemas prístinos que permitan la continuidad de su negocio.
Sin ir más lejos, después de Mayo de 2016 (Mayo Chilote) y la alta mortandad que tuvieron que verter al mar el precio del salmón tendió al alza, no sufrieron grandes pérdidas y un año después (con una súper poderosa inyección estatal) salieron a flote y siguen sonrientes. ¿Sabrán lo que comen en países donde se exporta el salmón, lo que afecta su producción al medio en que se producen?
Las consecuencias ambientales junto con alterar ecosistema terminan impactando la calidad y medio de vida locales.
La corrupción que hoy campea, la ciudadanía lo hemos permitido. Conociendo todos los antecedentes, en general, en cómo se han fundado las leyes (Código de Aguas; del Minero; Forestal; Pesca, etc.). Se debe hacer la autocrítica y asumir, como sociedad, parte de la responsabilidad en elegir a las autoridades o al excluirse de procesos de participación.
La incidencia es clave para el desarrollo económico local. La visión del territorio desde la perspectiva local se debe oír y respetar.
En un país en libertad como aspira ser el estado de Chile sorprende que la comunidad quede reducida, simple espectador de negocios en donde las instituciones, como ya es hábito, terminan siendo meros intermediarios o, francamente, trabajando para ellos, presos de círculos de poder. Excluyendo a las bases sociales y destruyendo territorios.
En este caso particular, ¿qué tiene que ver el Surf con una empresa que produce salmones? ¿Dónde podemos hacer el enlace, el link? ¿Cuál es la idea de un #surfcamp con invitaciones privadas en una playa pública? ¿Qué mensaje de “salmón sustentable” se quiere transmitir? ¿Existe el salmón sustentable o es cuento? De nuevo, ¿qué tiene que ver un surfista pro en eso? Habría que preguntarle a la estrella si comparte el fondo, pero, claramente lo que mueve esto es el dinero y la gente local tiene todo el derecho a exigir transparencia e informar a la comunidad es lo correcto.
Defender el valor de la zona, también.
La defensa territorial frente a abusos corporativos o empresariales es urgente. Muchos movimientos sociales que agrupan a diferentes organizaciones deportivas, vecinales, colegios, etc. lo han hecho, lo estamos haciendo y de manera transversal para lograr unir un llamado de atención, una voz de alerta. Más aún en lugares como Carelmapu. 
Hoy estamos viviendo ese punto de inflexión en que la sociedad, la organización civil, la participación activa es clave para que la planificación actualizada, fiscalización eficiente y un ordenamiento territorial inclusivo se haga efectivo y que las autoridades no sigan siendo los responsables que han permitido que industrias irresponsables como la IA intensiva de gran escala hayan destruido el mar interior de Chiloé. Que no sigan avanzando. Los riesgos ya los sabemos y hay cosas que no tienen precio"
Haka Honu Vigilante Costero Maule Itata Todos Somos CobquecuraDefendamos Chiloé Costa Humboldt Fundación Mar Adentro Fundación Rompientes Fundación Punta de Lobos Greenpeace Chile Oceana ChileFutaleufú Riverkeeper Pucatrihue Surf Escuela Geute Conservación SurPuelo Sin Torres Rodrigo Condeza Venturelli Bestias del Sur SalvajeGiveSurf Chile Fundación MERI Movimiento Defendamos Carelmapupatagonia sin represas Ladera Sur Fundación Legado Chile Juan Carlos Viveros Kobus Ana Victoria Rogel Rogel Save The Waves Jaime VarelaJuan Ignacio Rubio Jose Manuel Bustos Enrique Mira Llodra Juan Carlos Palavecino Orlando Morales Salinas Roberto Carlos Molina BrauningCocina Real Jorge Reinoso Zapater Franco Maldonado Maria Ignacia Larrain Pilar Lasota Fábregas Paula Andrea Muñoz Ugarte George OrdenesJesu Fernando Plaza Sepulveda Cristobal Lüchinger Gil Christian Acevedo Fariñez Cristian Alejandro Sàez Maureira Ma Gonzalez

martes, 10 de octubre de 2017

Inversiones Pelicano solicita nuevo plazo a SEA Biobio para responder observaciones a proyecto de centros de cultivo en mar abierto


#reporte @vigilantecosta #offshore
Con fecha 4 de Octubre del presente, el representante legal de Inversiones Pelicano S. A, Mark Stengel; solicita al Servicio de Evaluación Ambiental del Biobío (SEA) una nueva extensión de plazo (ya lo había solicitado con anterioridad venciendo, ese primer plazo, el 31 de octubre de 2017) debido a la incapacidad de poder dar cumplimiento a las observaciones planteadas al proyecto (alrededor de 3000) por distintas organizaciones, ciudadanía, municipio y particulares respecto de de instalación (e imposición) de granjas salmoneras en mar abierto de Ñuble y Biobío.
En ese sentido, seguimos en estado de alerta y junto a las organizaciones que se hemos opuesto a este proyecto, mantenemos nuestra posición de rechazo entendiendo que las oportunidades del territorio van en otro sentido; son invaluables y que no se pueden poner en riesgo, ni bajo amenaza.
Esperamos que, más allá de la obligada respuesta a las observaciones que el titular debe hacer a su proyecto, las instituciones den una respuesta pronta y evalúen de manera objetiva.

A continuación, íntegra, la carta enviada a SEA Biobío por el Representante Legal de la empresa:

///

Concepción, 4 de octubre de 2017.

Señor CHRISTIAN ANDRES CIFUENTES BASTIAS
Director (S)
Servicio Evaluación Ambiental, Región del Biobío

Presente

De mi consideración:

A través de la presente comunico a usted que requiero de mayor tiempo que el otorgado para responder el Informe Consolidado Nº 1. En consecuencia solicito que se extienda la suspensión que resta para finalizar el procedimiento de evaluación de la Declaración de Impacto Ambiental "Centro de Cultivo. Noroeste de Río Colmuyao. Pert 211 081 055". La fecha en que culminará la requerida suspensión será el 31 de octubre de 2018.
Las razones para solicitar que se extienda la suspensión son las siguientes:
  • Los  estudios necesarios para responder el ICSARA han tomado más tiempo del originalmente pensado, especialmente aquellos de caracterización y análisis oceanográfico, sumado al estudio de corrientes eulerianas y lagrangianas, así como los estudios de oleaje in-situ y de marea y correlación cruzada de viento y corrientes. Adicional a ello, con fecha 5 de septiembre del año en curso fuimos notificados, a través de la autoridad que usted dirige, de un anexo de ICSARA de más de 58 páginas, en el que solicita mayor profundidad en las respuestas del ICSARA original. El nivel de determinación y especificidad de muchas de estas preguntas, requiere analizar aspectos propios de la ingeniería del proyecto y otros cuyo carácter no necesariamente es de naturaleza ambiental, lo que hace imprescindible contar con un plazo adicional para responder este documento.
  • De igual manera, los análisis, la elaboración y la redacción final de los informes de fondeo tanto de las jaulas así como del pontón, long-line de Choritos y de algas, han requerido de una mayor cantidad de tiempo en la selección de sus componentes después de haber obtenido los estudios in situ. Esto nos ha llevado a invertir más tiempo en nuevos cálculos y modelaciones para que se ajusten a las condiciones particulares del centro.
  • Por otra parte, muchos de los componentes de los sistemas de cultivos han sido cotizados en el extranjero, específicamente en Escocia y Noruega así como la elaboración de algunos estudios que fueron desarrollados en España.
  • Así también, se han requerido estudios que solicitan dos campañas de estacionalidades opuestas, lo que supone la necesidad de disponer de un mayor lapso de tiempo para la correcta interpretación técnica de estos, lo que aún no ha concluido satisfactoriamente considerando su complejidad.
  • Del mismo modo, el tiempo para poder realizar el estudio de propagación espectral con SWAN hacia aguas someras y la reconstrucción temporal en el área del proyecto junto con un análisis bi-variante viento-oleaje y la necesidad de un informe sobre los vientos locales, ha tomado más tiempo que lo estimado originalmente, principalmente por la dificultad del mismo.
Por último, en los restantes informes requeridos por el ICSARA, independiente de su estado de avance actual, se ha requerido la participación adicional de instituciones públicas y/o privadas, no contando con la total entrega de estos informes a la fecha, lo que hace imposible la presentación de la Adenda el 31 de octubre de 2017.   

Sin otro particular, saluda atentamente a usted,

Mark Robert Stengel Uslar
Representante legal
Inversiones Pelícano S.A.

///

martes, 8 de agosto de 2017

Proyectos Acuícolas en mar abierto: En Alerta permanente #Ñuble #Biobio #Maule

Ver Nota Diciembre 2016: "Alerta...": AQUI
@vigilantecosta
En los próximos meses se define el futuro de la nueva región de Ñuble y región del Biobío. Al menos, en el marco de las tratativas de la industria acuícola de establecerse en aguas oceánicas, siendo su primer intento imponer su modelo de negocio en las aguas nacionales del Biobío norte, provincia y/o futura región de Ñuble.

Desde fines de 2015, nuestro programa Vigilante Costero, como organización independiente, representante latino en el Concejo de la Alianza Internacional Waterkeeper (WKA) y activo miembro de Todos Somos Cobquecura, junto a organizaciones ciudadanas, ONG’s, municipios y comunidad en general; hemos estado en un estado de alerta permanente para evitar la entrada de esta industria llamando a la sensatez de las autoridades que, en definitiva, son los que deciden sobre la viabilidad de estos proyectos y responsables de sus consecuencias y, ante todo, comprendan que el proyecto está mal presentado aprovechando vicios de una ley ineficiente. Además, no se considera la opinión de las comunidades locales respecto de la imposición de un modelo o actividad económica particular, absolutamente arbitraria y contraria a la visión local del territorio. Más aún, si consideramos los antecedentes que tiene la industria y el impacto que ha generado en la zona sur del país en las últimas decadas.
¿Quién es el que realmente ha ganado con este negocio?

Respecto de la intención de la empresa Inversiones Pelicano S. A. de posicionarse en mar abierto con centros de cultivos offshore (balsas jaulas flotantes), este es el primer intento, y un "abrelatas", de la IA de establecerse en mar abierto, en la zona costa centro sur del país, siendo totalmente experimental e imposible de garantizar su inocuidad o cuantificar sus consecuencias en las aguas abiertas del Océano Pacífico. El impacto puede ser irreversible si se suma el antecedente de la gran carga que sufren nuestros mares por desechos contaminantes de nuestras sociedades. 
En otras palabras, resulta confuso que, por una parte, se quiera fomentar un turismo orientado a las buenas prácticas sustentables, y se invierta en ello. Y, por otra, existan políticas de intervención del territorio con proyectos invasivos, privados, altamente cuestionados, contaminantes y que son subsidiados, también, por el estado. 
En este caso, es absurdo y contraproducente tener centros de cultivos cercanos a ductos de descargas de empresas forestales, otro ejemplo, si se estima tener productos de calidad exportable.
Después del desastre ocurrido en Mayo de 2016 (Mayo Chilote) y que ha puesto en aprietos a la industria intensiva de gran escala, y donde nuevamente el Gobierno (y Estado) de turno se convierte en el salvador subsidiario para mantener a flote la industria sabiendo, de antemano y paradójicamente, que la alta mortandad ocurrida en mayo del año pasado (sin considerar su impacto o daño ambiental) causó una importante disminución en la producción generando utilidades a la industria por el aumento de los precios al haber igual o mayor demanda y menos oferta. Negocio redondo.
Es decir, estas empresas nunca pierden y los errores cometidos por la industria no los absorben ellos. Tampoco el estado. Los absorbe, los paga y los internaliza el ecosistema local, afectando su salud y, por ende; la de sus habitantes, nosotros, mis hijos, los tuyos. Ha pasado en Chiloé y quieren que vuelva a suceder en la zona centro sur de Chile, experimentando, ensayando, porque ya más al sur los ecosistemas acuáticos están sobrepasados, colapsados, incapaces de recuperarse, por diversos factores y la industria en su desesperación busca nuevo espacios prístinos para su expansión (modelo o patrón aplicable a otros rubros por cierto). 
Claramente, la intervención antrópica y desequilibrante de la acuicultura intensiva de gran escala nos vende una película y nos oculta otra. (Ver Documental: Filler of Fish).
TODOS SOMOS COBQUECURA
Terminando el 2016 la empresa Pelicano S. A. solicitó al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) del Biobío un plazo de un año para poder responder a las observaciones planteadas al proyecto por organizaciones y particulares. Se lograron ingresar cerca de 3000 observaciones que, cumplido el plazo del tiempo solicitado en octubre-septiembre del presente año, debiéramos conocer próximamente (Oct/Sep).
Hacemos un llamado a reconocer que la presentación del proyecto es capciosa y que amerita un Estudio de Impacto Ambiental al ser un solo gran proyecto y no 11 que permiten, en su presentación, evitar el EIA y solo hacerlo vía Declaraciones de Impacto Ambiental (DIAs). Dentro de la debilidades del sistema que permite la recepción de este proyecto surge de inmediato la necesidad de aplicar la logica respecto del area que cubre el proyecto en su conjunto y no de manera fragmentada como se intenta minimizando su impacto. Esperamos que SEA acoja y se exija un EIA.


A seguir atentos y anhelamos que las autoridades entiendan que proyectos de alta intensidad como éstos solo ponen en riesgo una zona que funda su historia y proyecta su futuro en base al potencial de su geografía, su ecosistema y medio ambiente, el que aún permanece sano a pesar de las amenazas existentes e impacto sostenido. 
La intromisión de empresas de este tipo, extractivas o intensivas, solo terminan degradando el territorio, dividiendo a sus comunidades y llevándose las utilidades.


Notas relacionadas:

MIÉRCOLES, 2 DE DICIEMBRE DE 2015 |  Alerta en Costa de Provincia de Ñuble ante invasión de proyectos acuícolas

LUNES, 18 DE ENERO DE 2016 | PORQUE TODOS SOMOS COBQUECURA.
MARTES, 19 DE ENERO DE 2016 | Todos Somos Cobquecura

MARTES, 26 DE ENERO DE 2016 | Cobquecura Defiende su Mar

JUEVES, 11 DE FEBRERO DE 2016 | Cobquecura Levanta la Voz Por la Defensa del Territorio

VIERNES, 12 DE FEBRERO DE 2016 | Cobquecura: Comunidad expresó amplio rechazo a proyectos de cultivos acuícolas

VIERNES, 19 DE FEBRERO DE 2016 |  Actividades Resumen - Todos Somos Cobquecura #TSC

VIERNES, 18 DE MARZO DE 2016 | La grave situación de la salmonicultura en el sur de Chile

VIERNES, 1 DE ABRIL DE 2016 |  "Los problemas Ambientales son políticos, tienen una raíz política”

DOMINGO, 24 DE ABRIL DE 2016 |  Conflicto ambiental en Cobquecura

MIÉRCOLES, 8 DE JUNIO DE 2016 |  Unidos por el Mar: Por la defensa del Territorio, nuestro mar y su gente

LUNES, 26 DE SEPTIEMBRE DE 2016 |  Familia Stengel frena trámite de proyecto acuícola por US$28,6 millones en Cobquecura

LUNES, 14 DE NOVIEMBRE DE 2016 |  Cobquecura y la defensa de su borde costero de la amenaza salmonera

LUNES, 26 DE DICIEMBRE DE 2016 | “Primer Encuentro de Comunidades y Movimientos Sociales en Conflicto con los Monocultivos Industriales del Salmon."

MIÉRCOLES, 28 DE DICIEMBRE DE 2016 | MARTES, 17 DE ENERO DE 2017 | La importancia de encontrarnos entre comunidades y territorios.

SÁBADO, 29 DE ABRIL DE 2017 | Exposición Fotográfica "Mar Muerto" | Una Mirada para No Olvidar

MIÉRCOLES, 17 DE MAYO DE 2017 | A un Año del Mayo Chilote: Así habló #Rosario en un viaje a Chaulinec

MARTES, 23 DE MAYO DE 2017 | "Mar Muerto" | Una Mirada para No Olvidar #Expo #Itinerante #TSC #2