LEY LONGUEIRA: LOS OBJETIVOS DE UNA LEY CORRUPTA

Por Héctor Kol

Comité de Defensa del Borde Costero Puerto Montt

Fuente: Sin Represas, Sin Salmoneras

Presentación en Casa de la Cultura de Calbuco, Región de Los Lagos, el 1 de Septiembre de 2017.

Organizada por el Comité de Defensa del Borde Costero “Calbuco Emergente”

y con la participación de GERARDO DÍAZ, el Pescador Caminante.

En los tiempos del Pos-Modernismo y de los posmodernistas, es decir, en los tiempos del “Chamullo” y de los “Chamulleros”, todo comenzó en el año 2011…

Fue en ese año que “Chile cambió”, los pueblos “se empoderaron”, la gente “se indignó”, aparecieron los “movimientos sociales” e INCLUSO…fueron escuchados… Se descubrió, en esta Nueva Era, que nuestro planeta giraba en torno al Sol; que cuando llovía, lo hacía de arriba para abajo y que dos más dos son cuatro… El 2011 Colo-Colo ganó la Copa Libertadores, el Hombre llegó a la Luna, Colón a América…. Y Marine Harvest a Chile…

Así, para los “Chamulleros”, existe un Pre- 2011 y un Pos -2011…Adiós al fastidioso “Antes y Después de Cristo”, porqueantes del 2011 ni siquiera hubo un Big-Bang y sólo  después del 2011, se hizo la luz en la Tierra…

De esa manera se distorsiona la Historia más reciente de nuestro país, para justificar y para no abordar en su raíz los desastres que se acumulan en todo el territorio nacional tras 45 años de aplicación de un Modelo Económico Capitalista Neo-liberal que, entre otras cosas, es el Creador de los “pos-modernistas”, de varios de los cacareados “movimientos sociales”… y de la actual Ley de Pesca y Acuicultura: la Ley Longueira, la ley más corrupta que ha tramitado el Parlamento tras su reinstalación en el año 1990 de la Era Pre-Modernista y tras ganarle la batalla “con un lápiz” a la Dictadura Militar.

En efecto, no fue en el Gobierno de Piñera (2010-2014) donde se gestó y se pensó en cómo volver a cogotear al pueblo chileno para quitarle algo más de lo poco que habían dejado los saqueadores con uniforme y luego los que los reemplazaron, sino que fue en el Gobierno de Ricardo Lagos (2000-2006, Era Premodernista).

En el año 2002, en el marco de las negociaciones para celebrar un TLC con la Unión Europea y ante la amenaza de ser destituido de su cargo de Presidente de la República por múltiples caso de corrupción que protagonizó como Ministro de Obras Públicas del Gobierno de Frei Ruiz-Tagle (1994-2000, Era Premodernista) RICARDO LAGOS ESCOBAR recibió el apoyo incondicional de la UDI (ultraderecha) para desactivar la amenaza de destitución. A esa reunión corresponde esta foto publicada, a todo color, por el Diario El Mercurio de la época. Las dos caras de la misma moneda…

Allí, el entonces Diputado Pablo Longueira, no sólo le entregó un respaldo político, sino también ideológico al posteriormente designado, por su defensa irrestricta del medioambiente, como “Capitán Planeta” por el Diario Las Últimas Noticias, otro baluarte de la Libertad de Expresión en Chile.

Y ese apoyo ideológico se manifestó a través de la donación de un Plan de Modernización del Estado que incluía lo que se llamó la “Ley Corta de Pesca” y que, en esencia, era la misma Ley Longueira actual y que tenía el mismo propósito: entregarle la mayor parte de la biomasa pesquera en aguas nacionales a 7 familias (6 de la UDI y una de la Concertación, la familia Angelini).

Aunque la Ley tenía una duración también de 20 años renovables, la resistencia de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (CONAPACH) de Cosme Caracciolo y de ECOCEANOS (la única ONG ambientalista del sector marítimo que no pertenece al Club del Ambientalismo V.I.P.) consiguió que este “cogoteo” al pueblo chileno sólo durara 10 años.

Es decir, la “Ley Corta” de Lagos duró hasta el año 2012, cuando el ahora Senador  Longueira fue investido como Ministro de Economía del Gobierno de Sebastián Piñera y en consecuencia, a cargo de elaborar una Nueva Ley de Pesca y Acuicultura: ESTA Ley, la que lleva su nombre y su prontuario, la Ley “Longueira”.

Ya insertos en la Era Pos-modernista, apareció el primer “chamullo” producto de la Ley: el pescador artesanal y el buzo mariscador que no pueden pescar ni bucear… Es decir, el taxista que no puede manejar taxis y el campesino que no puede sembrar, el médico que no puede atender enfermos y el sicólogo que no puede leer a Freud…

Y a pesar de semejante tontera, la pesca artesanal, en su inmensa mayoría, ha apoyado este cogoteo legalizado por la Ley Longueira, tal como lo hicieron Green-Peace, la WWF y OCEANA, entre otros….[1]

No le importó a los dirigentes de la Pesca Artesanal que sus “representados” tengan ahora una credencial donde se les impide pescar después de 3 mil años de estar haciéndolo; no les importó que sus buzos no puedan efectuar “maniobras de buceo” porque su credencial así lo indica… Es decir, no les importó (ni les sigue importando) que el pescador obtenga un zarpe para ir a pescar en la Capitanía de Puerto de la misma Armada de Chile que dice que NO PUEDE PESCAR ni bucear….

Ni tampoco les importa que SERNAPESCA le vise lo extraído a pesar de que es una pesca ilegal, efectuada por alguien que NO TIENE AUTORIZACIÓN para hacerlo….

El “gran logro” de la pesca artesanal (que no puede pescar) que  menciona la actual Presidenta de la CONAPACH, corresponde a que los peces fueron privatizados en el año 2002 con la Ley Corta de Pesca y se asignaron A LAS EMBARCACIONES, como ocurre hasta hoy.

Efectivamente, las cuotas de pesca se entregan a la herramienta de trabajo, a la lancha y por lo tanto su administración y PROPIEDAD es sólo de los “armadores”, es decir, de los dueños de las lanchas y buques industriales. De esa manera, la flota pesquera extranjera puede acceder, desde esa Ley Corta de pesca en adelante, a Cuotas de Pesca en Chile por la vía de la compra de barcos CON CUOTAS…  ¿Puede haber algo más “patriótico” que eso?

Un barco pesquero sin cuota no tiene valor alguno y allí están los cementerios de naves en España y en Valdivia que dejaron de tener utilidad porque no recibieron cuotas… Y allí están las “naves fantasmas” a las que SUBPESCA les sigue asignando cuotas a pesar de que no existen, para mantener la especulación financiera que rodea, también, a esta actividad.

¿Por qué la pesca artesanal apoya este sinsentido, esta eliminación de su propia actividad milenaria? Porque en el sector pesquero artesanal los “armadores” son los dirigentes. Es decir, son los dueños de las lanchas a las que se asignan las cuotas que corresponden a la pesca artesanal. El resto de los pescadores NADA TIENEN…ni un solo pescado, excepto en la Región de Aysén, donde cada pescador tiene  su cuota porque allá (y sólo allá, en Aysén) la pesca artesanal pesca y tiene, además, poder político.

Esta Ley Longueira es defendida por los “armadores” de la pesca artesanal (es decir, los dirigentes) porque les asegura, en conjunto con otro cuerpo legal que abordaremos más adelante, grandes fortunas sin tener que moverse de sus camionetas 4X4 y sin mojarse ni las pestañas y no ha sido anulada como debiera porque fue aprobada por un Parlamento Corrupto, que aunque sigue desfilando en Tribunales por múltiples casos de corrupción, no tiene el más mínimo interés de modificar la “institucionalidad pesquera” que tanto aplauden, además, la WWF, Green-Peace y OCEANA porque, según ellos, “asegura la sustentabilidad de la actividad”, de acuerdo a los argumentos que esgrimen desde sus oficinas en Santiago, completamente ajenos al desastre ambiental y social que esta institucionalidad corrupta ha creado

Las Diapos 4 y 5 muestran los “aportes” monetarios a las campañas parlamentarias de varios “próceres” del Pre-Modernismo que hicieron las 7 familias favorecidas con la Primera Ley Longueira, según los registros del Servicio Electoral (SERVEL).

Y los aportes se distribuyeron indistintamente de las “ideologías” que predicaban los favorecidos, porque para el Sistema Capitalista NO EXISTEN LAS IDEOLOGÍAS ni las religiones y porque para un barrido o un fregado, sirve tanto un Socialista como Escalona como una ultraderechista como Ena Von Baer… Da lo mismo: todo hombre (y mujer) tiene su precio…

La Región de Los Lagos no iba a ser la excepción a la regla y entre los favorecidos con la generosidad pesquera industrial  estaban el Presidente de la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados, Patricio Vallespín y el actual Director Regional de Corfo, Adolfo Alvial. Más al norte, el actual Ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, a cargo de la construcción de puertos (Diapo 5)… Todos de la Democracia Cristiana (DC). Entre los Socialistas favorecidos, el actual Subsecretario de Pesca y Acuicultura, Raúl Súnico….

Y por supuesto, entre los más favorecidos por este derroche de generosidad y de Responsabilidad Social Empresarial, el posteriormente electo SEBASTIÁN PIÑERA, que nombró a Longueira en el Ministerio de Economía para que terminara un trabajo pendiente…

Tanta generosidad no ha quedado impune y aunque no se ha tocado ni un pelo de la “sustentable institucionalidad pesquera” nacida del cohecho y del soborno, al menos ha quedado revelada en parte la institucionalidad de marras.

Unos 500 millones de pesos de CORPESCA (Grupo Angelini) se habrían repartido los 5 integrantes de la Comisión de Pesca del Senado durante la tramitación de la Ley Longueira y otros 53 diputados habrían recibido también dineros de CORPESCA a partir del año 2009, al menos.

Y la pesca industrial siguió sobornando Senadores y Diputados para evitar que prosperara cualquier modificación a esta “sustentable” Ley de Pesca que fuese inconveniente para sus intereses aún después de ser promulgada…

Pero había un inconveniente no menor respecto de la biomasa pesquera de las llamadas “aguas interiores”, a la que la pesca industrial no podía acceder porque, según la Ley de Pesca entonces vigente (la primera Ley Longueira) sólo podían efectuar extracciones los pescadores artesanales.

Para solucionar ese problema, usaron a Iván Fuentes, el primer gran dirigente de los “Movimientos Sociales” y presidente de CORFAPA, una organización dedicada a la compra y venta de pescados en la Región de Aysén, para que por su intermedio se instalara un discurso pos-modernista: que la pesca artesanal austral no podía pescar sus cuotas porque el mar era muy peligroso y debía permitirse a estos hombres en peligro que las vendieran AL SECTOR INDUSTRIAL.

Así, después de 3.500 años de pescar en canoas y con lanzas y de estar calando espineles embarcados en “Tucu-tucus”, el mar austral se puso peligroso para los pescadores en el año 2012, según el notable descubrimiento de este comerciante de pescados que inmediatamente fue electo Diputado en representación de…la Democracia Cristiana.

Y fue en el escenario de una protesta social que resultó infructuosa para todos los aiseninos, excepto para él y todos los dirigentes de la pesca artesanal austral, que se pusieron en la mesa de negociaciones del Movimiento Social de Aysén las llamadas Leyes Misceláneas, que permiten, hoy, que las cuotas asignadas a los armadores artesanales puedan ser vendidas a la pesca industrial, principalmente a GRANEROS S.A. o PESQUERA ELEFANTES y otras que abastecen de pescado…. a las fábricas de alimentos para salmones [2]

Así relata el Diario “La Tercera”  los resultados del pos-modernista descubrimiento del ahora Diputado Fuentes y las Leyes Misceláneas que infiltró en medio de un conflicto social: 

De ESO viven los dirigentes de la pesca artesanal austral desde el paralelo 42º Latitud Sur y hasta el Cabo de Hornos: de vender las cuotas que se les asignan al sector industrial, para que este pesque no para alimentar personas, sino para alimentar SALMONES…

He allí la razón de por qué, por  las barricadas que manejó la pesca artesanal en Chiloé durante el año 2016 durante las protestas sociales aún más infructuosas que las de Aysén, no podían pasar camiones con alimentos… pero SIEMPRE PASARON los camiones salmoneros y eso es porque hoy la pesca artesanal austral es un proveedor más de la Industria Salmonera.

Por lo demás, de las 7 familias favorecidas con esta cascada de corrupciones, CINCO tienen salmoneras. La Ley Longueira y las Leyes misceláneas se hicieron para eso: para asegurarle a las salmoneras la disponibilidad de pescado para fabricar sus alimentos artificiales. La pesca industrial ya no necesita un mercado externo para vender harina y aceite de pescado. Ahora tienen su propio consumo interno, esto es, sus propias salmoneras.

Y aunque tienen toda la “sustentable” institucionalidad pesquera a su favor, estas 7 familias siguen violando su propia Ley, por la que entregaron aportes legales e ilegales a los parlamentarios y dirigentes de la pesca artesanal que aspiraban a su propio “raspado de olla”.

En síntesis, hoy se pesca para alimentar salmones que se exportan y no para alimentar  personas y ese atentado a la Soberanía y Seguridad Alimentarias nacionales no sólo tiene a un Parlamento corrupto a su favor, sino también a los ambientalistas V.I.P. de Green-Peace, WWF y OCEANA y a la pesca artesanal de prácticamente toda esta Región de Los Lagos, donde se concentra más del 50% de los pescadores artesanales de Chile.

La inducción a la sobre-explotación pesquera (y a la corrupción) que genera la salmonicultura intensiva, se aprecia en los siguientes gráficos de la Organización de Ingredientes Marinos (IFFO, en inglés) que mantiene estadísticas acerca de la producción y uso de la harina/aceite de pescado que se fabrican en el mundo.

En el año 2002, como muestra la gráfica de la Diapo 11, la IFFO estimaba que al año 2010 (casi al comienzo de la Era Pos-Modernista) casi la totalidad del aceite de pescado producido en el mundo estaría destinado a la acuicultura intensiva de camarones y salmones. Es decir, ya en ese año 2010 se estaría pescando sólo para alimentar salmones y camarones… y no personas.

Las tasas de conversión de pesca silvestre a “salmones” dan una idea de cómo para mantener a esta industria tóxica en el mundo es necesario arrasar con la biomasa pesquera planetaria: para una producción salmonera de 600 mil toneladas anuales, es necesario “invertir” entre 3 y 5 MILLONES DE TONELADAS de pesca silvestre para fabricar los alimentos artificiales que necesita tamaña producción.

Ese es el propósito de la “institucionalidad pesquera”, asegurar los peces y los espacios que necesita la salmonicultura, que ocupó sin piedad las “aguas interiores” reservadas por ley a la pesca artesanal y que ahora están convertidas en “barrios salmoneros”, como muestran las Diapos 13 y 14 siguientes:

En esas aguas que le estaban “reservadas”, la pesca artesanal, la única producción orgánica masiva de alimentos que existía en este país, cultiva sus “choritos” filtradores de excremento de salmones y partículas de pellets con antibióticos, colorantes y pesticidas que se suministran a los salmones; allí mantiene sus áreas de manejo de locos y caracoles y allí captura sus merluzas australes, como la que se muestran en la Diapo 15.

Como muestra la Diapositiva, ahora la merluza austral no siempre es de carne blanca, sino naranja, por el consumo de alimentos para salmones que llevan pigmentación artificial. A la derecha de la Diapo, una prueba de color para evaluar si esta merluza puede o no ser vendida como salmón. ¿Cuál es la carga de antibióticos y pesticidas, que también se administran en los alimentos para salmones, que tienen estas “merluzas salmonídeas”?

Allí, en esas aguas interiores, existen millones de ejemplares de salmones “fugados” que los pescadores artesanales no pueden pescar y comercializar, sin que se genere escándalo alguno mientras en otros países la fuga de salmones en proporciones ínfimas comparadas a lo que sucede en Chile, es motivo de emergencia nacional, como ocurrió en Canadá por la fuga de “apenas” 330 mil ejemplares de salmón del atlántico en agosto reciente.

En las “aguas interiores” que pertenecen a todos los habitantes de este país, se arrojan al mar miles de toneladas de antibióticos todos los años, en cantidades que serían consideradas delitos en otros países productores de salmones, principalmente para combatir el Síndrome Rickettsial del Salmón (SRS) enfermedad bacteriana que genera un 30% de mortalidad entre las producciones anuales de las salmoneras en Chile.

Esta enfermedad introducida en Chile probablemente por las propias salmoneras, genera consumos de hasta 36 mil veces más antibióticos por tonelada de salmón producida que lo que se usa en otros países productores de salmónidos en cautiverio, como muestra la DIAPO 18, correspondiente a un Informe de Sustentabilidad de la empresa Marine Harvest, que reconoce consumo casi CERO de antibióticos en sus instalaciones en Noruega, mientras en Chile ocupan más de 700 gramos por tonelada de salmón producida.

Así de irracional es el uso de antibióticos en las “aguas interiores” que pertenecen a todos los chilenos y cuya gestión se reservó a la pesca artesanal.

Como muestra la DIAPO 19 siguiente, en al menos 200 puntos del Mar Interior de la Región de Los Lagos se manifestaba, al año 2015, esta enfermedad bacteriana que induce al  bombardeo químico como el reconocido por Marine Harvest.

Así se contamina, se intoxica el mar y sus recursos en la no menos cacareada “Patagonia prístina” que promueven las agencias de Turismo. De allí se obtienen los productos del mar que consumen los chilenos y sus hijos, con las consecuencias a la salud pública que sólo el Colegio Médico se ha atrevido a denunciar.

Esa es la "Salmonicultura Sustentable" que promueve el Diputado Boric, de Magallanes...

Para hacer de este mar Austral un escenario del crimen, donde no se respeta ley alguna, donde no importa la salud pública y mucho menos el impacto que tienen las operaciones salmoneras, es que se creó la Ley Longueira.

Y mientras tanto, los administradores por ley de este sistema marino único en el mundo ¿en qué están?.

La DIAPO 20 lo señala con claridad: están trabajando para las salmoneras, junto con los políticos aliados de esta, levantando las barricadas para que sigan pasando los destructores del Mar Austral, quizás si a la espera de que un nuevo desastre ambiental se produzca para que puedan seguir “pescando bonos” en el mismo lugar de siempre, sentados cómodamente en las cabinas de sus camionetas 4X4 y amparados en el fetiche predilecto de los chamulleros Pos-modernistas: el fetiche de los Movimientos Sociales.

Héctor Kol

Patagonia Sin Represas… Sin Salmoneras

Septiembre de 2017.

--

Nota Editor: Este artículo ha sido publicado por su autor en sinrepresassinsalmoneras.blogspot.cl.

La presente publicación se ha hecho fiel a su original y se publica a traves de este medio para fines de difusión y colaboración para que la información sea de conocimiento público. Informar es educar.

El salmón de cultivo - uno de los alimentos más tóxicos del mundo

Imagen Referencial Documental  "Fillet Oh Fish"

El documental de Nicolas Daniel "Fillet-Oh-Fish" tiene una mirada crítica a la industria pesquera, con imágenes exclusivas de piscifactorías y fábricas de todo el mundo. Muchos todavía tienen una visión bastante romántica de la pesca, pero, cuando se trata de la producción de alimentos a gran escala, la imagen es bastante sombría.

Ver Documental en este link:
Fillet-Oh-Fish

Las pesquerías actuales se enfrentan a una serie de graves problemas, desde la sobrepesca hasta la contaminación química y la mutación genética de las exposiciones tóxicas. Como señalan los productores de la película, "a través de la agricultura intensiva y la contaminación global, la carne de los peces que comemos se ha convertido en un mortal cóctel químico". [1]
A pesar de eso, el negocio de los peces está en auge, en parte debido a los esfuerzos por mantener el vientre sucio de las pesquerías modernas fuera de la vista pública.

La acuicultura se promueve como una solución sostenible a la sobrepesca. Pero en realidad, las granjas piscícolas realmente causan más problemas de los que resuelven. Hay realmente poca diferencia, en términos de contaminación ambiental, entre los parques de engorde basados en tierra y los basados en agua.

¿El salmón cultivado - uno de los alimentos más tóxicos del mundo?

La película comienza en Noruega, mirando los productos químicos utilizados en las granjas de peces. Kurt Oddekalv es un respetado activista medioambiental noruego, y cree que la cría de salmón es un desastre tanto para el medio ambiente como para la salud humana.

Debajo de las granjas de salmón que salpican los fiordos noruegos, hay una capa de residuos de unos 15 metros de altura, llena de bacterias, drogas y pesticidas. En resumen, todo el fondo marino ha sido destruido, y como las granjas se encuentran en aguas abiertas, la contaminación de estas granjas no está en modo alguno contenida.

Una granja de salmón puede contener más de 2 millones de salmones en una cantidad relativamente pequeña de espacio. Estas condiciones de hacinamiento resultan en una enfermedad que se propaga rápidamente entre el salmón estresado.

Según Oddekalv, los piojos del mar, la enfermedad del páncreas (PD) y el virus de la anemia infecciosa del salmón (ISA) se han extendido por toda Noruega, pero los consumidores no están informados de estas pandemias de pescado y la venta de estos peces enfermos continúa sin disminuir. [2]

Una serie de pesticidas peligrosos se utilizan en un esfuerzo para evitar las plagas que causan enfermedades, uno de los cuales se sabe que tiene efectos neurotóxicos. El pescado siempre ha sido considerado un alimento saludable, pero de acuerdo con Oddekalv, hoy en día el salmón de cultivo es uno de los alimentos más tóxicos en el mundo!

El investigador de toxicología Jerome Ruzzin ha confirmado las afirmaciones de Oddekalv. Ha probado una serie de diferentes grupos de alimentos vendidos en Noruega para las toxinas y, de hecho, el salmón de granja contiene la mayor cantidad de toxinas de todos ellos, y por un margen increíblemente grande.

En general, el salmón cultivado es cinco veces más tóxico que cualquier otro producto alimenticio probado. En los estudios de alimentación animal, los ratones alimentados con salmón cultivado crecieron obesos, con gruesas capas de grasa alrededor de sus órganos internos. También desarrollaron diabetes.

Ruzzin señala que una teoría que gana terreno es que el aumento de las tasas de obesidad está relacionada con el creciente número de toxinas y contaminantes a los que estamos expuestos a través de nuestro medio ambiente y alimentos. A la luz de sus propios estudios, Ruzzin ha dejado de comer salmón cultivado.

Mutaciones genéticas y otros hechos locos

Además de mantener las plagas como piojos del mar bajo control, los pesticidas utilizados también afectan el ADN del pez, causando mutaciones genéticas. En la película se muestran ejemplos perturbadores de bacalao deformado.

Lo que es aún más inquietante es que, según Oddekalv, alrededor del 50 por ciento del bacalao cultivado se deforma de esta manera, y el bacalao femenino que se escapa de las granjas se acopla con el bacalao silvestre, extendiendo las mutaciones y deformidades genéticas a la población silvestre.

Los salmones cultivados sufren mutaciones menos visibles pero igualmente perturbadoras. La carne del salmón cultivado es "frágil", y se deshace cuando se dobla - un rasgo muy anormal.

El contenido nutricional es también salvajemente anormal. El salmón salvaje contiene alrededor de 5 a 7 por ciento de grasa, mientras que la variedad cultivada puede contener entre 14,5 y 34 por ciento.

Muchas toxinas se acumulan más fácilmente en la grasa, lo que significa que incluso cuando se crían en condiciones similares contaminadas, el salmón cultivado contendrá más toxinas que las silvestres.

Sorprendentemente, la investigación revela que la fuente más importante de exposición tóxica no es realmente los pesticidas o los antibióticos, sino la alimentación de pellets seca! Los contaminantes que se encuentran en la alimentación de los peces incluyen dioxinas, PCB y una serie de diferentes fármacos y productos químicos.

¿Qué hace que el alimento de los peces sea tan tóxico?

Entonces, ¿qué hay de malo en la alimentación de los peces? ¿Por qué es tan tóxico? En una planta noruega de pellets de pescado, el ingrediente principal resulta ser la anguila, utilizada por su alto contenido de proteínas y grasas, y otros pescados grasos del Mar Báltico.

Ahí es donde comienza el problema, ya que el Báltico está altamente contaminado. Algunos de los peces utilizados tienen niveles tóxicos de contaminantes, que luego simplemente se incorporan en los pellets de alimentación.

En Suecia, los pescadores están ahora obligados a advertir a los clientes acerca de la posible toxicidad de los peces del Báltico. De acuerdo con las recomendaciones del gobierno, no debe comer pescado graso como el arenque más de una vez a la semana, y si está embarazada, los peces del Báltico deben evitarse por completo.

El activista de Greenpeace, Jan Isakson, revela algunas de las fuentes de toda esta contaminación. Justo en las afueras de Estocolmo, hay una enorme fábrica de papel en la ribera del Báltico que genera dioxinas tóxicas.

Otros nueve países industrializados que rodean el Mar Báltico también arrojan sus desechos tóxicos a este cuerpo cerrado de agua. Las dioxinas se unen a la grasa, por lo que el arenque, la anguila y el salmón son particularmente vulnerables y acaban acumulando cantidades mayores que otros peces.

Como resultado de ser considerados no aptos para el consumo humano, algunos de estos pescados grasos ahora se utilizan principalmente como alimento de los pescados. De esta manera, se permite que la toxicidad en el salmón cultivado se acumule aún más que en el medio silvestre.

Uno de los secretos mejor guardados y más peligrosos de la industria pesquera

Pero todavía hay otro problema, y ​​se deriva del proceso de fabricación de los pellets. Los pescados grasos primero se cocinan, dando por resultado dos productos separados: comida de la proteína y aceite. Mientras que el aceite tiene altos niveles de dioxinas y PCBs, el polvo de proteína se añade aún más a la toxicidad del producto final.

A la proteína en polvo, añaden un "antioxidante" llamado etoxiquina (Ethoxyquin). Según el cineasta, este es uno de los secretos mejor guardados de la industria de la alimentación de los peces. Etoxiquina fue desarrollado por Monsanto en la década de 1950 - como un pesticida. Su uso está estrictamente regulado, así que ¿por qué se está añadiendo a los pellets de pescado?

Hace un par de años, un laboratorio suizo de lucha contra el fraude se sorprendió al descubrir niveles extremadamente altos de etoxiquina en peces cultivados - unas 10 a 20 veces superiores a los 50 mcg por kilo permitidos en los alimentos en la Unión Europea, y ese descubrimiento comenzó a desentrañar el secreto. Ethoxyquin (etoxiquina) fue diseñado para su uso en frutas y verduras, pero la industria de la alimentación de peces descubrió otro uso novedoso para él: lo añaden a la alimentación para evitar que las grasas se oxidan y se vuelven rancias.

Sin embargo, los fabricantes de alimentos para peces nunca informaron a las autoridades sanitarias del uso del producto químico. Como resultado, la UE regula estrictamente los niveles de etoxiquina en frutas, verduras y carne - hay incluso estándares para canguros y reptiles - pero no para los peces que consumen las personas. Es más, los efectos de este producto químico en la salud humana nunca se han establecido.

El primer y único estudio realizado sobre la etoxiquina y la salud humana fue una tesis de Victoria Bohne, Ph.D. una investigadora formada en Noruega que hizo una serie de descubrimientos inquietantes, incluyendo el hecho de que la etoxiquina puede cruzar la barrera hematoencefálica, y puede tener efectos cancerígenos. Bohne, al igual que muchos otros investigadores que han hecho hallazgos impopulares, fue presionada para dejar su trabajo de investigación después de que se hicieron intentos de falsificar y minimizar sus hallazgos.

Otros han vinculado el uso secreto de la etoxiquina en la piscicultura noruega, y la falta de investigación científica sobre sus efectos, al ministro noruego de Pesca y Asuntos Costeros, Lisbeth Berg-Hansen, que también es un accionista mayoritario en un salmón comercial Granja, y ha ocupado muchos cargos de alto rango dentro de la industria pesquera.

El aumento de la explotación del Panga como pescado de consumo

En Francia, el consumo de pescado se ha más que duplicado en las últimas cinco décadas, superando ahora el consumo de carne y pollo. Para satisfacer la demanda, se está importando pescado de todo el mundo. Rara vez se encuentra un pescado capturado en la costa de Francia. Casi la mitad de todos los pescados vendidos en Francia se crían en granjas de peces. También se han introducido en el mercado especies menos conocidas y menos caras.

El Panga, que ahora es uno de los 10 peces más consumidos en Francia, era relativamente desconocido hace una década. Su bajo precio también ha convertido al Panga en un superventas del sistema escolar. Las preguntas que se hacen en la película son: ¿cómo pueden venderse estos peces cultivados a precios tan bajos y lo que es en realidad lo que hay en estos peces que los niños ahora están comiendo de manera regular?.

La investigación comienza en el sur de Vietnam, donde el Panga forma parte de la tradición culinaria. Sin embargo, detrás de esta imagen cultural, hay una realidad más inquietante. En los últimos 15 años, las exportaciones de Panga se han convertido en una importante fuente de ingresos para la región. De hecho, el 95 por ciento de la producción mundial de Panga proviene del sur de Vietnam, y este éxito ha resultado en una explotación tanto ambiental como humana.

Los Panga cultivados crecen dos veces a cuatro veces más rápido que los de la naturaleza, lo que les permite alcanzar el tamaño adulto en aproximadamente seis meses. Los peces son cosechados y procesados, lo que incluye lavar los filetes en grandes tinas llenas de agua y polifosfatos - aditivos químicos que facilitan la congelación.

El producto químico también permite que el pescado absorba el agua, que aumenta artificialmente su peso. Después de este proceso, los peces carecen de sabor y olor y tomará el sabor de cualquier especias que se añada a ella durante la cocción.

La contaminación ambiental plantea riesgos

Muchas granjas de Panga están plagadas de enfermedades, cortesía de las aguas contaminadas en las que se crían. El río Mekong, donde se encuentran granjas de Panga, es uno de los ríos más contaminados del mundo. En 2009, el Fondo Mundial para la Naturaleza colocó al Panga en su lista "roja" de productos que representan un peligro para la salud ambiental y humana.

Millones de hogares vietnamitas arrojan sus residuos directamente al río Mekong cada día. Los plaguicidas utilizados en el cultivo del arroz también migran a esta vía acuática. Las algas verdes y las bacterias liberan toxinas en el agua y reducen los niveles de oxígeno en el agua, lo que añade más estrés al sistema inmunológico del pez, haciéndolos más propensos a la enfermedad.

Para abordar la enfermedad, los agricultores agregan cantidades industriales de drogas a sus estanques de peces, incluyendo una amplia gama de antibióticos. El efecto secundario es la resistencia a los fármacos, que obliga a los agricultores a seguir aumentando las dosificaciones. Por supuesto, el (o la) Panga no es la única cosa afectada por esta estrategia. Los antibióticos se propagan a través de los sistemas fluviales, se absorben en los tejidos del pez y se excretan a través de las heces, lo que redistribuye las drogas en el medio ambiente - y a los que comen el pescado.

¿Está comiendo pescado o desechos de pescado?

Los pescados pueden ser uno de los alimentos más sanos que usted puede comer, pero en la era industrial, usted tiene que ser ultra cuidadoso sobre elegir el tipo derecho de pescados. Si necesita otra razón para evitar los alimentos procesados, ver esta película hasta el final, donde se describe cómo los desechos de pescado se ha convertido en un "producto altamente valorado" utilizado en los alimentos procesados. A menos de 15 centavos por kilo, estas cabezas de pescado y colas, y lo poco de carne que queda después de fileteado, es un verdadero rédito de la marca.

Prácticamente nada se va a perder más. Las pieles de pescado se reciclan para su uso en la industria cosmética. El resto de los desechos de pescado se lava y se muele en una pulpa, que luego se utiliza en comidas preparadas y alimentos para mascotas.

Dado que los fabricantes de alimentos no están obligados a decirle que sus productos contienen pulpa de pescado en lugar de carne de filete de pescado real, este producto ofrece un alto margen de beneficio para los fabricantes de alimentos. Un tipo: si la lista de ingredientes del producto incluye un pescado sin especificar si está hecho con filete de pescado, por lo general, se hace con pulpa de residuos de pescado.

El fraude de los pescados es también un lugar común. Las investigaciones han demostrado que 1 de cada 3 etiquetas de pescado son falsas o engañosas. Por lo general, un pescado de bajo costo es mal etiquetado como uno más caro. Algunos peces de granja también son pasados como salvajes. Dado que la rastreabilidad es más compleja en la industria alimentaria procesada, debido a la mezcla de ingredientes, ahí es donde se produce la mayoría del fraude de pescado. Es un poco más difícil pasar los filetes de pescado como otra especie, aunque eso también ocurre.

Mejores opciones de mariscos o pescados: salmón salvaje de Alaska, sardinas y anchoas

Ha quedado muy claro que las granjas de peces no son una solución viable a la sobrepesca. De cualquier manera, están empeorando las cosas, destruyendo el ecosistema marino de manera mucho más rápida... ¿Cuál es la respuesta? Desafortunadamente, la inmensa mayoría de los peces, incluso cuando son capturados en la naturaleza, están demasiado contaminados para comer con frecuencia. La mayoría de las principales vías fluviales del mundo están contaminadas con mercurio, metales pesados ​​y productos químicos como dioxinas, PCB y otros productos químicos agrícolas que terminan en el medio ambiente.

Esta es la razón por la cual, como regla general, ya no recomiendo obtener sus requisitos de omega-3 de los peces. Sin embargo, hago dos excepciones. Uno es el auténtico salmón cogido en su forma salvaje, el sockeye de Alaska; y sus beneficios nutricionales de los cuales creo que aún superan cualquier posible contaminación.

El riesgo de que el sockeye acumule altas cantidades de mercurio y otras toxinas se reduce debido a su corto ciclo de vida, que es de sólo unos tres años. Además, la bioacumulación de toxinas también se reduce por el hecho de que no se alimenta de otros peces ya contaminados.

El salmón de Alaska no se permite ser cultivado y es, por lo tanto, siempre cogido en su medio salvaje. Mi marca favorita es Vital Choice Wild Seafood y Organics, que ofrece una buena variedad de productos de salmón de alta calidad que prueban ser altos en grasas omega-3 y bajos en contaminantes. El salmón enlatado etiquetado "Salmón de Alaska" es una alternativa menos costosa a los filetes de salmón.

La segunda excepción son los peces más pequeños con ciclos de vida cortos, que también tienden a ser mejores alternativas en términos de contenido de grasa, como sardinas y anchoas, por lo que es una situación de ganar-ganar (win-win) menor riesgo de contaminación y mayor valor nutricional. Una pauta general es que cuanto más cerca de la parte inferior de la cadena alimenticia esté el pez, menos contaminación habrá acumulado. Sólo asegúrate de que no son del Mar Báltico.

Otras buenas opciones son el arenque y las huevas de pescado (caviar), que está lleno de importantes fosfolípidos que nutren las membranas mitocondriales.

Si no puede reproducir directamente Documental Fillet-Oh-Fish visita este enlace

Fuentes:

[1] Upside Distribution. (n.d.). Filet Oh! Fish – In the Troubled Waters of the Fish Industry. Retrieved from http://www.upsidedistribution.com/flyer/upside150_FiletOhFish_flyer.pdf

[2] Merck Animal Health. (2015). Pancreas Disease. Retrieved from http://aqua.merck-animal-health.com/diseases/pancreas-disease/ProductAdditional_127_113323.aspx

A quick note from our founder- 

Over the past year, my friend Dave at PaleoHacks has been working on a secret cookbook with world-renowned Le Cordon Bleu chef Peter Servold.

Well, today this new this new incredible Paleo Cookbook is finally available to be shipped right to your door for FREE

That’s right — as a special launch promotion, we’re offering our brand new Paleo fat loss cookbook to you for free (Chef Pete lost 60 lbs using these recipes!) — All you have to do is just cover a small shipping cost (international shipping is a bit more).

Get your FREE copy of Paleo Eats Here. (Grab this today, because we only ordered a small batch of these cookbooks for this freebie promotion, and they will sell out FAST!)
*Fuente: http://www.healthy-holistic-living.com/farmed-salmon-one-toxic-foods-world.html
Traducción: @vigilantecosta