Cámara de Diputados
República de Chile
Presente
De nuestra mayor consideración:
Junto con saludarla(lo), y por intermedio de la presente carta, representantes de comunidades rurales y pueblos originarios, organizaciones gremiales, ambientales y académicos abajo firmantes, nos dirigimos a usted para solicitar respetuosamente que rechace la idea de legislar sobre el Proyecto de Ley que modifica y extiende por 20 años el D.L. N° 701 de 1974, que fue ingresado al Honorable Congreso Nacional el 02 de octubre de 2012, boletín N° 8603-01.
Consideramos que el proyecto no ha tenido la debida participación ciudadana que permita formular una Ley de Fomento Forestal acorde al siglo XXI. El gobierno insiste en convencer a los honorables parlamentarios en promulgar un proyecto que mantiene las actuales desigualdades en los beneficiarios, la centralización de los recursos económicos en unas pocas empresas y la disminución de los índices de desarrollo humano en las localidades y comunas más pobres donde la industria forestal ha logrado desarrollarse desde 1974. De mantenerse esta ley tal como está, se seguirá impulsando el establecimiento de monocultivos forestales exóticos y la industria forestal, porque el proyecto permite que terceros puedan cofinanciar al beneficiario (art. 12°) y que el beneficiario de las bonificaciones contempladas en la ley pueda transferirse a terceros mediante instrumento público o privado autorizado ante notario (art. 15°). Además, se continuará con el impacto negativo en la cantidad y calidad de las aguas, en la pérdida de fertilidad del suelo, biodiversidad, y la cultura y el territorio de las comunidades rurales y pueblos originarios que actualmente viven rodeados de plantaciones, trayendo consigo problemas para el abastecimiento de agua para sus actividades productivas y consumo humano. Este proyecto no acoge en la ley normas de protección ambiental, no realiza un cambio sustancial a la gestión o modernización de los planes de manejo, no establece una asistencia directa y permanente a pequeños propietarios forestales y no tiene relación con los principios y fundamentos del mensaje presidencial del proyecto respecto a disminuir la desertificación, regular la disponibilidad de recursos hídricos protegiendo las cuencas y cauces, y aportando a la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Al mismo tiempo, organizaciones de pueblos originarios insisten en que no han sido consultadas de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y el derecho internacional, señalando que no existió consulta previa y que no hay balance socio-ambiental, ni restitución se sitios sagrados, ni la consideración de un nuevo enfoque indígena. Por otro lado, representantes de comunidades rurales e indígenas han declarado que los futuros incentivos al manejo de bosque nativo y plantaciones forestales deben ser exclusivos y directos para pequeños y medianos propietarios forestales a fin de potenciar y diversificar la economía rural local, con énfasis en las especies nativas; y no a través de fondos concursables, instrumento utilizado en la ley de bosque nativo con un bajísimo impacto.
Finalmente, el proyecto depende de la promulgación del Proyecto de Ley que crea el Servicio Nacional Forestal (CONAF pública), debido a que el Tribunal Constitucional (con fecha 2 de Julio del 2008), exhorta al Presidente de la República a que “regularice la naturaleza jurídica de la CONAF, procediendo a la dictación del decreto supremo a que se refiere el artículo 19 de la ley Nº 18.348, publicada el año 1984, o empleando otro medio constitucionalmente idóneo que el Gobierno estime adecuado”.
Por lo anteriormente expuesto, reiteramos nuestra solicitud de no legislar sobre el actual proyecto, y promover el espacio de reflexión con tal de generar un instrumento que represente verdaderamente los intereses de los pequeños y medianos propietarios forestales, con especial énfasis en la recuperación y protección del suelo y el agua. Contribuiremos así a recuperar la salud ambiental y el equilibrio social que han sido impactados por el despoblamiento y migración de vastos sectores rurales y la sustitución y degradación del bosque nativo, cultura, actividades agrícolas, turísticas, pequeña actividad maderera y otras.
Esperando una buena acogida, se despiden muy atentamente,
LISTA DE COMUNIDADES,
ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES QUE SUSCRIBEN:
1. AGRÍCOLA ANKA MAPU
Ltda.
2. AGRUPACIÓN DE
INGENIEROS FORESTALES POR EL BOSQUE NATIVO – AIFBN.
3. AGRUPACIÓN
ECOLÓGICA EDUCATIVA Y CULTURAL RUKARELMU.
4. AGRUPACIÓN
NOCTAMBULA, LANCO.
5. AGRUPACIÓN SALVEMOS
EL RÍO SAN PEDRO, LOS LAGOS.
6. AGRUPACIÓN SOCIAL
ARTE CREA, LA UNIÓN.
7. ASOCIACIÓN COMUNAL
MAPUCHE DE LONCOCHE.
8. ASOCIACIÓN DE
PROFESIONALES INDÍGENAS.
9. ASOCIACIÓN GREMIAL
BOSQUE NATIVO ÑUBLE.
10. ASOCIACIÓN GREMIAL
DE INICIATIVAS DE CONSERVACIÓN EN ÁREAS
PRIVADAS Y TERRITORIOS
DE PUEBLOS ORIGINARIOS.
11. ASOCIACIÓN
INDÍGENA KALFULIKAN, LANCO.
12. CENTRO CULTURAL
KURAF WERKEN.
13. CENTRO CULTURAL
RAYEN WEKECHE DE VALLE DE ELICURA.
14. CENTRO DE
ESTUDIANTES DE INGENIERÍA FORESTAL, UNIVERSIDAD DE CHILE.
15. CHILE AMBIENTE.
16. CHILE SUSTENTABLE.
17. COMISIÓN AGUA VIDA
– VICARIATO APOSTÓLICO DE AYSÉN.
18. COMITÉ NACIONAL
PRO DEFENSA DE LA FAUNA Y FLORA – CODEFF.
19. COMUNIDAD INDÍGENA
DE CURACO, LA UNIÓN.
20. COMUNIDAD INDÍGENA
DE HUENCHUPAN, LA UNIÓN.
21. COMUNIDAD INDÍGENA
DE HUENUE, LA UNIÓN.
22. COMUNIDAD INDÍGENA
DE HUILLINCO, LA UNIÓN.
23. COMUNIDAD INDÍGENA
DE LLANCACURA ALTO, LA UNIÓN.
24. COMUNIDAD INDÍGENA
DE LLAQUITO, LA UNIÓN.
25. COMUNIDAD INDÍGENA
DE MASHUE, LA UNIÓN.
26. COMUNIDAD INDÍGENA
DE PILPILCAHUIN, LA UNIÓN.
27. COMUNIDAD INDÍGENA
DE SILBERIO NAIPALLN DE CUNCO MUCUN, LA UNION.
28. COMUNIDAD INDÍGENA
GALLARDO TRANAMIL RULO, COMUNA NUEVA
IMPERIAL, IX REGIÓN.
29. COMUNIDAD INDÍGENA
NEHUENTUE, LA UNIÓN.
30. COMUNIDAD INDÍGENA
QUEMCHUE. COMUNA DE LANCO.
31. CONSERVACIÓN
PATAGÓNICA
32. CORPORACIÓN
PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE AYSÉN.
33. DEPARTAMENTO DE
ACCIÓN SOCIAL DEL OBISPADO DE TEMUCO – DAS.
34. DIARIO ELECTRÓNICO
UNIÓN DEL RANCO, LA UNIÓN.
35. ECOSISTEMAS.
36. ÉTICA EN LOS
BOSQUES.
37. FEDERACIÓN DE
ESTUDIANTES UNIVERSIDAD DE LA SERENA - FEULS.
38. FUNDACIÓN AHUENCO
DE CHILOÉ.
39. FUNDACIÓN CENTRO
DE LOS BOSQUES NATIVOS FORECOS.
40. FUNDACIÓN PUMALÍN.
41. FUNDACIÓN SENDA
DARWIN.
42. FUNDACIÓN
SOCIEDADES SUSTENTABLES.
43. FUNDACIÓN TERRAM.
44. FUNDACIÓN
YENDEGAIA.
45. GRUPO ECOLOGICO
ALTUE.
46. LOF CHOSDOY,
LANCO.
47. NAHUELBUTA
NATURAL.
48. OBSERVATORIO
CIUDADANO PARLAMENTARIO.
49. OBSERVATORIO
CIUDADANO.
50. ORGANIZACIÓN
MAPUCHE LAKUTUN.
51. PROGRAMA DE
SEGUIMIENTO LEGISLATIVO.
52. RADIO COMUNITARIA
MALALHUE, LANCO.
53. RADIO COMUNITARIA
QUIMCHE MAPU, LANCO.
54. RED AGRA.
55. RED DE PEQUEÑOS
PROPIETARIOS DE LA ARAUCANÍA.
56. UNIÓN COMUNAL DE
COMITÉS MADEREROS LOS MUERMOS.
57. VIGILANTE COSTERO
MAULE ITATA.
58. WWF Chile.
LISTA DE PERSONAS
NATURALES QUE SUSCRIBEN:
1. Augusto Nahuelpan,
Ñizol Longko del Pikunwijimapu, Región de los Ríos.
2. Bernardo Zentilli
van Kilsdonk, Ingeniero Forestal.
3. Cesar Marcelo
Ancalaf Tragolaf , Poeta.
4. Cornelio
Compayante, Encargado Asuntos Indígenas de Lanco.
5. Daniel Maribur,
dirigente mapuche valle de Elicura.
6. Francisco Bascur
Tapia, Director Radio FM Pulso, Lanco.
7. José Aravena,
Concejal Paillaco.
8. Juan Huanquil,
Encargado Unidad de Medio Ambiente, Lanco.
9. Juan Rocha,
Concejal Lanco.
10. Juan Santana,
Concejal Lanco.
11. Julián Moraga
Riquelme, Sociólogo, Pontificia Universidad Católica de Chile.
12. Luis Infanti De la
Mora, Obispo de Aysén.
13.Manuel Maribur,
dirigente mapuche valle de Elicura.
14. María Luisa Vargas,
Concejala Lanco.
15. Miguel Márquez,
Economista.
16. Piergiorgio Di
Giminiani, Antropólogo, Pontificia Universidad Católica de Chile.
17. Ramiro Plaza
Greene, Agrícola Anka Mapu Ltda.
