Esta semana en Comisión de Recursos Hídricos de la Cámara de Diputados.

Parlamentarios aprueban deber del Estado de priorizarusos del agua para subsistencia y preservación ecosistémica.

Los días lunes y miércoles se votaron indicaciones de diputados de la Nueva Mayoría, logrando acuerdos fundamentales para reconocer el agua como bien público.

Interés público por sobre el lucro y un Estado garante del agua como elemento para la subsistencia y la preservación ecosistémica fueron dos de los principales acuerdos a los se llegó esta semana en la Comisión de Recursos Hídricos, Sequía y Desertificación de la Cámara de Diputados. Las indicaciones, presentadas por los diputados Cristina Girardi (PPD), Yasna Provoste (DC), Daniel Núñez (PC) y Matías Walker (DC), fueron aprobadas unánimemente por los parlamentarios presentes, dando cuenta de la dificultad que han tenido la UDI y RN para detener las reformas que buscan terminar con la mercantilización de la gestión del agua en Chile, instituida en el Código de Aguas desde 1981.

Tanto la sesión del lunes en Santiago como la del miércoles en Valparaíso tuvieron un lento avance dadas las constantes precisiones que solicitaron los diputados de la UDI Juan Antonio Coloma (en reemplazo de Andrea Molina) y Sergio Gahona, a quienes en varias ocasiones se les acusó de querer dilatar las votaciones.  El director de la Dirección General de Aguas, Carlos Estévez, debió explicar conceptos como “subsistencia” y “preservación ecosistémica”, que generaron preocupación en los congresistas de la UDI.

A pesar de esto, se aprobaron los artículos e indicaciónes que reconocen legalmente las   diversas funciones del agua: subsistencia, preservación ecológica y productiva,  y que mandatan  un orden de prioridades  para consumo humano,  saneamiento y  usos domésticos de subsistencia, para el otorgamiento y/o limitación de su aprovechamiento. Se estableció además que cuando se conceda agua para consumo humano y saneamiento, esta no se podrá utilizar para otros fines.

Adicionalmente se estableció y aprobó una obligación a la autoridad (en este caso la DGA) quien deberá considerar la diversidad geográfica y climática del país, la disponibilidad efectiva del agua y la situación de cada cuenca junto con “velar siempre por la armonía y equilibrio  entre la función de preservación ecológica y las funciones productivas”. 

Dentro de las nuevas atribuciones del Estado se aprobó la constitución de reservas de agua  para las funciones de subsistencia y de preservación ecosistémica, incluidos los derechos de agua expirados o caducados. Y, en el caso de que el consumo humano esté en riesgo y tal servicio no sea estatal, excepcionalmente y en forma  temporal se podrá entregar reservas de agua a empresas de agua potable y saneamiento exclusivamente en zonas declaradas en escasez hídrica, no pudiendo los privados incorporar esas aguas  en el proceso de fijación de tarifas.  Esto último fue propuesto por los diputados Girardi (PPD), Provoste (DC), Núñez (PC) e Insunza (PPD) y aprobabo unánimemente también por la UDI y RN.

Reacciones

Para la diputada Cristina Girardi  la  votación de estas reformas al Código de Aguas permiten "ir dejando atrás la actual visión eminentemente mercantil del agua  para avanzar hacia una gestión más integral, en base a los derechos humanos, la subsistencia y la protección de las cuencas; y con un Estado que debe velar por la compatibilidad entre el uso productivo con la preservación ecosistémica”.

Para Jorge Insunza la votación que establece la priorización del uso doméstico de subsistencia “es un paso muy importante y es coherente con el derecho humano al agua que aprobamos unánimemente la semana pasada” 

Una discusión de fondo se dio durante la votación que posibilita otorgar excepcionalmente, y bajo decretos de emergencia hídrica, caudales de reserva a empresas  sanitarias para asegurar el consumo humano. “Entendemos que esto sea supeditado solo cuando no existan otras opciones, que tal acción solo sea temporal y que no pueda ser incluida para el cálculo de las tarifas, lo cual debiera redundar en rebaja del costo al usuario dado que el recurso seguiría siendo del Estado” puntualizó Yasna Provoste.

“En esta reforma, se están dando pasos históricos, la semana pasada se estableció legalmente el derecho humano al agua y la indivisibilidad de tierras y aguas en territorios indígenas. Hoy, se aprobó la función de subsistencia, la preservación ecológica, y la obligación del estado de priorizar esas funciones y usos esenciales, lo cual cambia en 180 grados el enfoque propietarista y mercantil del Código de Aguas vigente”, señalo Sara Larraín, directora de Chile Sustentable, quien junto a otras organizaciones sigue in situ el proceso de tramitación de esta reforma.  El proyecto va bien encaminado, concluyo”.

Uno de los temas fundamentales que queda aún pendiente por votar durante las próximas semanas es la naturaleza y estatus de los derechos de aprovechamiento de agua. La reforma busca transformar los derechos de propiedad perpetuos en concesiones temporales a partir de la reforma; varios parlamentarios señalan que esto debe ser aplicado a todos los derechos y otros congresistas desean que continúe el statu quo. Estos temas, además de las “aguas del minero” y el aseguramiento de las aguas para los sistemas de agua potable rural, quedaron para ser votados en las últimas sesiones de este periodo legislativo que concluye el 23 de enero. 

Estado de Alerta: Proyecto Los Robles, en fase decisiva, necesita de todos

Movimiento Ciudadano - Loanco

@vigilantecosta

La promesa de que el proyecto de generación eléctrica en base a carbón (bituminoso y sub bituminoso) Los Robles, de la multinacional AES Corp (Gener en Chile), lamentablemente, aun no es una certeza. 

Cierto es que ya han pasado 7 años desde que un grupo de personas, ciudadanos residentes, como también, muchos otros que no viven permanentemente en la costa, pero, que la visitan regularmente y que tienen un grado de pertenencia y un cariño especial por esa zona litoral del Maule. A partir de esa reacción y organización de personas particulares, de manera espontánea, se conforma un Movimiento Ciudadano (losrobles-no.cl), apolítico, transversal y diverso que se ha opuesto a este proyecto, y del cual formamos parte, para hacer valer la voz y opinión de los residentes históricos proponiendo un desarrollo basado en la vocación natural local y en el derecho de poder incidir en él de manera positiva.

Punta Pacoco - Lugar propuesto para Central Los Robles

Lejos de bajar la guardia, entramos en una etapa decisiva del proyecto a carbón Los Robles (Ver Nota: aquí). El desafío inmediato es lograr llegar hasta el 26 de enero de 2015, fecha clave en donde todos los proyectos termoeléctricos aprobados bajo la ley antigua no construidos que tienen su Resolución de Calificación ambiental (RCA) vigente, deben realizar algún trabajo, o inicio de faenas, que les permita dar continuidad al proyecto. De no iniciarse trabajo cumplido ese plazo, la RCA, quedaría obsoleta y, por lo tanto, el proyecto Los Robles caducaría su actual aprobación y la empresa tendría que ingresar un nuevo Estudio de Impacto Ambiental (EIA), es decir, un nuevo proyecto con el costo y tiempo que ello implicaría para la empresa. Lograrlo sería un triunfo definitivo.

En forma periódica recorremos la zona para que podamos estar atentos y ver de manera directa cualquier trabajo que nos haga suponer que se intenta comenzar algún trabajo, o inicio de faenas, en Punta Pacoco; zona propuesta para el emplazamiento de esta central a carbón en nuestra costa del Maule. Afortunadamente, aun no existe ningún trabajo que así lo indique.

También, hemos conversado con pescadores locales para informarles respecto de esta etapa final que es crucial y donde ellos también son muy importantes para manifestarse y evitar cualquier tipo de trabajo que pudiera existir.

Punta Pacoco - Constitución - Maule Sur

Como miembros de Acción Ciudadana Pro Defensa de la Costa del Maule, hacemos un llamado a la ciudadanía en general para estar atentos y dispuestos a dar, ojalá, la última batalla y que podamos llegar a la fecha límite y, de una buena vez, botar este insolente y dantesco proyecto. El éxito dependerá de que no se inicien trabajos y, de iniciarse (esperamos que no), que tengamos, nuevamente, la capacidad de manifestarnos y exigir su cancelación definitiva.

De pronto, terminando enero, podremos hacer de nuestra manifestación una celebración y decir al fin: Gracias a todos, lo conseguimos, nuestras comunidades, playas, nuestras aguas, campo y océano están protegidos, libres del impacto arbitrario de la inversión desmedida de multinacionales que avaladas por el estado chileno lucran a mansalva con nuestros recursos al amparo del alabado libre mercado.
Permanece la esperanza y la promesa de ganar, ojalá, la última batalla de una larga lucha.

@rodrigodelao - vigilantecostero@gmail.com

LAS GRANDES REPRESAS NO SON FUENTE DE ENERGÍA LIMPIA NI SOSTENIBLE

LOS GOBIERNOS, ORGANISMOS INTERNACIONALES E INSTITUCIONES FINANCIERAS DEBEN IMPLEMENTAR SOLUCIONES REALES AL CAMBIO CLIMÁTICO

Según la Comisión Mundial de Represas, hasta el año 2000 se habían construido 50 mil grandes represas, interrumpiendo más del 60% de los ríos del planeta (1). Solo en América Latina existen en operación 973 represas hidroeléctricas de diferentes tamaños, y aproximadamente 1.600 más están en proceso de construcción o planeación, y se prevé que 254 de ellas serán construidas en la Cuenca Amazónica (2). Uno de los argumentos principales para el actual auge de la construcción de grandes represas alrededor del mundo es que éstas brindan una solución de “energía limpia” a la crisis climática.

Sin embargo, evidencia científica demuestra que las grandes represas:

1. Producen gases de efecto invernadero, incluyendo metano, especialmente en regiones tropicales;
2. Son altamente vulnerables a sequías extremas e inundaciones, fenómenos cada vez más comunes en un clima cambiante;
3. Causan daños ambientales graves e irreparables, especialmente en ecosistemas de agua dulce y biodiversos, con consecuencias para servicios ambientales vitales a nivel local, regional y global como la regulación del sistema climático;
4. Conllevan frecuentemente violaciones de derechos humanos como la falta de consulta y consentimiento libre, previo e informado con poblaciones indígenas y otras comunidades tradicionales; la pérdida de territorios y medios de sustento (causando impactos negativos especialmente en mujeres, niños, ancianos y otras personas en situación de vulnerabilidad); y la explotación laboral de los trabajadores que las construyen;
5. Implican sobrecostos que en promedio duplican los presupuestos iniciales, causando grandes problemas económicos en países en desarrollo, incluyendo el desvío de recursos escasos que podrían invertirse en fuentes de energía realmente sostenibles;
6. Tardan mucho tiempo en ser operativas debido, entre otras cosas, a frecuentes atrasos en su construcción, lo que las hace ineficientes ante las crisis energéticas y climáticas urgentes que pretenden combatir;
7. Provocan significativas pérdidas sociales, ambientales y económicas que raramente son consideradas en los presupuestos oficiales de los proyectos, empobreciendo a comunidades locales y contradiciendo gravemente su principal y publicitado objetivo de aliviar la pobreza y la necesidad de energía. 

Sin embargo, las represas hidroeléctricas continúan siendo promovidas como fuente de energía limpia y sostenible ante la creciente demanda energética (3).

HOY existen alternativas más limpias y eficientes, menos costosas y más rápidas para responder simultáneamente a necesidades energéticas legítimas y a la crisis climática. Por ello EXIGIMOS a los Gobiernos, organismos internacionales e instituciones financieras que de inmediato:

1. Dejen de considerar a las grandes represas como fuente de energía limpia dados sus comprobados impactos negativos aquí mencionados.

2. Implementen soluciones energéticas sostenibles que prioricen incentivos para la eficiencia energética y para energías renovables descentralizadas como la solar, la eólica, la geotérmica y la de biomasa.

3. Eviten incentivos para grandes represas de instituciones internacionales y de mecanismos de la CMNUCC como el Mecanismo de Desarrollo Limpio o el Fondo Verde Climático.

4. Incorporen en la planeación y autorización de nuevas propuestas de proyectos hidroeléctricos:

a. una evaluación del potencial de emisiones de gases de efecto invernadero, incluyendo el metano generado por embalses;

b. un análisis riguroso de la vulnerabilidad ante sequías extremas e inundaciones, dados los escenarios del cambio climático;

c. las lecciones aprendidas sobre los costos económicos reales y las demoras en la construcción de grandes represas;

d. una evaluación integral de los impactos y riesgos socioambientales, incluyendo los impactos acumulativos de las cascadas de las represas y de proyectos de infraestructura relacionados, haciendo uso de instrumentos de planeación como Evaluaciones de Impacto Ambiental Estratégicas a nivel de cuencas; y

e. respeto pleno por los derechos de las poblaciones indígenas y otras comunidades locales, incluyendo los derechos a la tierra y a una consulta y consentimiento libre, previo e informado;

5. Adopten procesos de decisión participativos y transparentes, considerando todo el espectro de alternativas energéticas, identificando las opciones más adecuadas para satisfacer las necesidades de las sociedades y comunidades, y evitando proyectos dañinos e innecesarios.

Firman:

Argentina

Alianza Sistema de Humedales Paraguay Paraná

Asociación Amigos de los Parques Nacionales

(AAPN)

Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y

los Derechos Humanos (FORO)

Fundación M´Biguá, Ciudadanía y Justicia

Ambiental

Grupo Ecologista Cuña Pirú

Los Verdes-Foro de Ecología Política

Australia

Werribee Riverkeeper

Bangladesh

Blue Planet Initiative (BPI)

Bolivia

Fundación GaiaPacha

Red Jurídica Amazónica (RAMA)

Brasil

Articulação dos Povos Indígenas do Brasil – APIB

Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira – COIAB

Associação Indígena Pahyhyp (Povo Munduruku del Médio Tapajós)

Movimento Munduruku Ipereg Ayu

APREC - Ecossistemas Costeiros3

Apremavi - Associação de Preservação do Meio Ambiente e da Vida

Associaçao ARUANA

Coletivo de Mulheres de Altamira

Conselho Indigenista Missionário - Cimi

Ecologia E Ação (ECOA)

Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional (FASE)

Fórum Mudanças Climáticas e Justiça Social

Frente por uma Nova Política Energética para o Brasil

Greenpeace Brasil

Grupo Carta de Belém

Instituto de Estudos Socio-Econômicos (INESC)

Instituto Madeira Vivo (IMV)

Kanindé - Associação de Defesa Etnoambiental

Movimento de Mulheres Campo e Cidade Regional

Transamazônica e Xingu

Movimento Ficha Verde

Movimento Negro de Altamira

Movimento Tapajós Vivo

Movimento Xingu Vivo Para Sempre

Uma Gota no Oceano

Chile

Chile Ambiente, Chile

Coalición Cuidana Aisén Reserva de Vida

Comisión Justicia y Paz

Consejo de Defensa de la Patagonia

Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén (CODESA)

FIMA, Fiscalía del Medio Ambiente (FIMA)

Fundación Melimoyu

Funcación Sociedades Sustentables

Fundación Terram

Futaleufú Riverkeeper

Hora Constituyente

Maule Itata Coastkeeper

Programa Chile Sustentable

China

Beiyun Waterkeeper, China

Colombia

Asociación Ambiente y Sociedad 

Bogotá Riverkeeper

Centro de Estudios para la Justicia Social "Tierra Digna"

Fundación Rio Urbano

Instituto Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativos (ILSA),

Rio Cravo Sur Waterkeeper

Río Meta Waterkeeper

Costa Rica

Asociación de Ecología Social (AESO)

Asociación Palmareña para la Recuperación del Ambiente (APRA)

Asociación Proyectos Alternativos para Desarrollo Social (PROAL)

Asociación Regional Centroamericana para el Agua y el Ambiente (ARCA) 

Bloque Verde

Cooperativa de Talamanca Sostenible

Federación Ecologista de Costa Rica (FECON)

Finca Amalur

Oilwatch Mesoamérica

Unión Norte por la Vida

Justicia para la Naturaleza

Ecuador

Asociación Guayllabamba Waterkeeper

Centro de Documentación en Derechos Humanos “Segundo Montes Mozo S.J.” (CSMM)

Coalicion por Justicia Climatica

Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU)

Iniciativa de Estero Salado Waterkeeper

La Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU)

Plataforma Interamericana de Derechos Humanos,

Democracia y Desarrollo (PIDHDD Regional)

España

Asociación Catalana para el Agua y el Ambiente (ASCA)

Asociación para la Justicia Ambiental

Centro de Documentación y Solidaridad con America Latina y Africa

Coordinadora de Afectados por Embalses y Trasvases (COAGRET)

URA Nueva Cultura del Agua en Navarra

Estados Unidos

Amazon Watch

Apalachicola Riverkeeper

Cahaba Riverkeeper

Center for International Environmental Law

Friends of the Earth US

Indigenous Environmental Network

Milwaukee Riverkeeper

Save The Colorado,

South Riverkeeper

Spokane Riverkeeper

Poudre Waterkeeper

Filipinas

Freedom from Debt Coalition (FDC)

France

Therapie et de Relation d'aide par la Mediation

Animale (Fitram)

Guatemala

Asociación Ceiba

Colectivo MadreSelva

Consejo de Pueblos de Tezulutlán

Alianza de Derecho Ambiental y Agua (ADA2)

Rio Motagua Waterkeeper

Honduras

Asociación de Juntas Administradoras de Agua, de San Francisco y de El Porvenir

Instituto de Derecho Ambiental de Honduras 

OFRANEH

India

Centre for Organisation Research & Education (CORE)

Malaysia

SAVE Sarawak Rivers Network

School of Acting Justly, Loving Tenderly, Treading Humbly (SALT)

Suara Rakyat Malaysia (SUARAM)

Persatuan Belia Perubahan Iklim

México

Bahía de los Ángeles Coastkeeper

Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos, A. C.

Acción Colectiva Socio Ambiental, A.C.

Alianza de Comunidades y Usuarios del Río Bobos 

Nautla

Amigos del Río San Rodrigo

Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA)

Bios Iguana - Bios Iguana AC.

Centro de Derechos Humanos de la Montaña - "Tlachinollan"

Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. (CEMDA)

Colectivo Defensa Verde Naturaleza para Siempre, Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Presa La Parota (CECOP)

Consejo de Pueblos Unidos en Defensa del Río Verde

Grupo Conservacionista de Santa Rita

Grupo Ecologista de Renacimiento para la Protección del PILA

Grupo Orgánico de Agricultores Cerro Punteños

Red Ecologica, Social y Agropecuaria de Veragias (RESAVE)

Consejo Tiyat Tlali

Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C.

Instituto Mexicano Para el Desarrollo Comunitario, A.C. (IMDEC)

JASS, Asociadas por lo Justo La Vida

Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas (MAPDER)

Movimiento Mexicano de Afectados por las Represas (MAPDER)

Otros Mundos AC

Promoción y Desarrollo Social A.C.,

Pueblos Unidos de la Cuenca Antigua por los Ríos Libres, 

Servicios para una Educación Alternativa A.C.

Unitierra en Puebla

Makxtum Kgalhaw Chuchutsipi

Nicaragua

Centro Humboldt

Fundación Popol Na,

Nigeria

Centre for Health Rights Advocacy, Nigeria

Panamá

Alianza para el Desarrollo Integral Unidos por Panamá

Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD)

Amigos del Parque Internacional La Amistad (AMIPILA),

Asociación Agro Ecoturística La Amistad (ASAELA)

Asociación Agroecológica Macho de Monte

Asociación Ambientalista de Chiriquí

Asociación Conservación de la Biosfera

Asociación de Productores Agroecologistas La Amistad (ADPAELA)

Asociación de Productores de Cultivos Exportables (APCE)

Asociación de Productores de Renacimiento

Asociación Ecologista de Productores Orgánicos de Rovira,

Centro de Incidencia Ambiental de Panamá (CIAM)

Centro Misionero de la Concepción

Colectivo Voces Ecológicas (COVEC),

Comité por la Defensa del Río Gariché y sus Afluentes

Comité Pro Defensa del Recurso Hídrico y Biodiversidad de Renacimiento

Fundación para el Desarrollo Integral, Comunitario y Conservación de los Ecosistemas

Grupo Conservacionista de Santa Rita

Grupo Ecologista de Renacimiento para la Protección del PILA

Grupo Orgánico de Agricultores Cerro Punteños

Red Ecologica, Social y Agropecuaria de Veragias (RESAVE)

Peru

Amazónicos por la Amazonía (AMPA)

Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH)

Central Ashaninka del Rio Ene (CARE)

Centro de Desarrollo Étnico (CEDET)

Centro de Investigación y Promoción Rural-Urbana (CIPRU)

Centro de Promoción y Defensa de Derechos

Humanos Arequipa (CEPRODEH)

Centro para la Sostenibilidad Ambiental de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (CSAUPCH)

Comisión de Derechos Humanos de Ica

Coordinadora Nacional de Derechos Humanos

Derecho Ambiente y Recursos Naturales - DAR

Derechos Humanos y Medio Ambiente

Fórum Solidaridad Perú

GRUFIDES

Grupo de Formación e Intervención para el Desarrollo Sostenible (GRUFIDES)

Ingeniería Sin Fronteras

Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático - MOCICC

Plataforma Interinstitucional Celendina

Pronaturaleza-Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza

Río Mapacho Waterkeeper

ACCP

Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA)

Urku Estudios Amazónicos

Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz (FEDEPAZ)

Portugal

Quercus-Associação Nacional de Conservação da Natureza, Portugal

República Dominicana

Instituto de Abogados para la Proteccion del Medio Ambiente

Ozama Waterkeeper

Suiza

Freshwater Action Network (FAN) Geneve

Bruno Manser Fund

Turquia

Doga Dernegi, Turquía

Ucrania

EcoClub Ukraine,

Reino Unido

Bianca Jagger Human Rights Foundation (BJHRF)

Organizaciones y redes regionales

Red Centroamericana de Acción del Agua

(FANCA), Regional

Red Latinoamericana contra represas y por los ríos,

sus comunidades y el agua – REDLAR

Asociación Interamericana para la Defensa del

Ambiente (AIDA), Regional

Organizaciones y redes internacionales

Coalición Internacional para el Hábitat, Oficina para América Latina

International Rivers

Oilwatch

Survival International

Waterkeeper Alliance

¿Por qué las represas no son fuente de energía limpia y por qué necesitamos alternativas?

1. Porque emiten gases de efecto invernadero que contribuyen al cambio climático

La construcción y operación de grandes represas genera emisiones de CO2 y, especialmente en zonas tropicales, emisiones de metano provenientes de las grandes cantidades de material orgánico en descomposición retenido en los estanques inundados. El metano es un gas de efecto invernadero

entre 20 y 40 veces más potente que el CO2 (4).

2. Porque dificultan la adaptación al cambio climatico

Las represas no son lo suficientemente flexibles para soportar el cambio climático. Por el contrario, son ineficientes ante sequías e inseguras frente a inundaciones, lo cual agrava el riesgo de desastres (5). Más aún, amenazan sistemas hidrológicos completos, y destruyen ecosistemas clave y pesquerías, comprometiendo así la posibilidad de las comunidades de adaptarse al cambio climático.

3. Por los sobrecostos, demoras y pérdidas económicas que implican

Los datos demuestran que el costo de la mayoría de las represas construidas ha sido 96% mayor de lo presupuestado inicialmente. Este gasto ha sido relacionado con el aumento de la deuda pública y con las crisis económicas en varios países (6).

4. Por el tiempo que demoran en ser operativas, lo que las hace una solución inferior a la crisis urgente que pretenden combatir

La construcción de grandes represas toma aproximadamente 8.6 años, y se requiere de un tiempo adicional para que empiecen a opera. Expertos han documentado que ocho de cada diez represas exceden su tiempo estimado de construcción en más de 44%7. Su vida útil es en promedio de apenas 50 años (8). Las represas no son una solución eficiente a las urgentes demandas de energía.

5. Porque causan graves e irreparables daños ambientales

Las grandes represas causan daños ambientales en ríos, cuencas hidrográficas y ecosistemas aledaños. Estos daños incluyen el empeoramiento de la calidad del agua en los ríos, la degradación de ecosistemas acuáticos, la desaparición de muchos ecosistemas ribereños; y daños serios a la biodiversidad que incluyen la extinción de especies (9)..

6. Porque su inadecuada implementación genera violaciones de derechos humanos y empobrecimiento de comunidades

Los derechos humanos de las personas afectadas por grandes represas han sido sistemáticamente ignorados. Las grandes represas han llevado a desplazamientos forzados (10), problemas de salud, pérdida de fuentes de alimentación y formas de vida tradicionales, empobrecimiento de comunidades

y criminalización de la protesta social. Los procesos de autorización son generalmente defectuosos: los permisos son otorgados sin evaluaciones de impacto ambiental y social integrales, y sin mecanismos adecuados de participación y consulta pública, incluyendo procesos de consentimiento libre, previo e informado (11).

Para mayor información:

AIDA sobre represas: http://www.aida-americas.org/es/project/grandesrepresas

International Rivers: http://www.internationalrivers.org/es/node/441

Informe: Grandes Represas en América: ¿Peor el Remedio que la Enfermedad?

Blog de interés: Desmantelando el mito de las represas, Grandes represas elefantes blancos, Las represas no resolverán los problemas en energía de África

NOTA DEL TEXTO

(1) Informe de la Comisión Mundial de Represas. http://www.internationalrivers.org/files/attached:files/wcd_espanol.pdf

(2) State of the World’s Rivers. http://www.internationalrivers.org/worldsrivers/

(3) Por ejemplo, sobre el caso del Banco Mundial: Directions for the World Bank Group’s Energy Sector. http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/SDN/energy:2013:0281:2.pdf 

(4) Fearnside, Philip. 2007. Why hydropower is not clean energy. Scitizen, Paris, França. http://www.scitizen.com/future:energies/why:hydropower:is:not:clean:energy_a:14:298.html Fearnside, P.M. & S. Pueyo. 2012. Underestimating greenhouse:gas emissions from tropical dams. Nature Climate Change 2(6):pp. 382–384 Otros textos de P. Fearnside: http://philip.inpa.gov.br International Rivers 2006. Fizzy Science: Loosening the Hydro Industry's Grip on Reservoir Greenhouse Gas Emissions Research, International Rivers, 2006 http://www.internationalrivers.org/resources/fizzy-science-loosening-the-hydro-industry-s-grip-on-reservoir-greenhouse-gas-emissions

(5) IPCC 2013 Supplement to the 2006 Guidelines for National GHG Inventories: Wetlands http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/wetlands International Rivers, 2013. Wrong Climate for Big Dams: Destroying Rivers Will Worsen the Climate Crisis http://www.internationalrivers.org/resources/wrong-climate-for-big-dams-fact-sheet-3373

(6) Ansar, Atif, Bent Flyvbjerg, Alexander Budzier and Daniel Lunn, Should We Build More Large Dams? The Actual Costs of Hydropower Megaproject Development (March 10, 2014). Energy Policy, March 2014, pp.1:14. Leslie, J. Large Dams just aren’t Worth the Cost, OP:ED, New York Times, 8/22/2014, http://www.nytimes.com/2014/08/24/opinion/sunday/large-dams-just-arent-worth-the-cost.html En el caso de Brasil, el Tribunal de Cuentas investigó las obras energía implementadas entre 2005 y 2012 concluyendo que casi el 80% de las hidroeléctricas no cumplirán cronograma previsto http://oglobo.globo.com/economia/tcu-constata-atrasos-nas-obras-de-energia-leiloadas-pelo-governo-de-2005-2012-13822128

(7) Ansar, A., et al.

(8) Friends of the Earth, et al. Dam Removal Success Stories. (1999).

http://www.michigandnr.com/publications/pdfs/fishing/dams/SuccessStoriesReport.pdf

https://www.teachengineering.org/view_lesson.php?url=collection/cub_/lessons/cub_dams/cub_dams_lesson08.xml

(9) AIDA. Grandes Represas en América: ¿Peor el remedio que la enfermedad?

http://www.aida-americas.org/sites/default/files/InformeAIDA_GrandesRepreseas_BajaRes_1.pdf

http://www.aida- Little, Paul 2013. Megaprojectos en la Amazonia - Un análisis geopolítico y socioambiental con propuestas de mejor gobierno para la Amazonía, RAMA/ARA/DAR

http://raisg.socioambiental.org/system/files/Megaproyectos%20Amazon%C3%ADa%20Paul%20Little.pdf

Fearnside, Philip M. 2014. Análisis de los Principales Proyectos Hidro-Energéticos en la Región Amazónica. DAR, CLAES

http://philip.inpa.gov.br/publ_livres/Preprints/2013/Fearnside:ANÁLISIS:Hidroelectricas:Preprint.pdf - Nobre, Antônio 2014. O Futuro Climático da Amazônia, ARA/INPE, http://www.ccst.inpe.br/wp-content/uploads/2014/10/FuturoClimatico-da-Amazonia.pdf

(10)  Oliver-Smith, Anthony. 2010 Defying Displacement: Grassroots Resistance and the Critique of Development, University of Texas Press. http://utpress.utexas.edu/index.php/books/olidef Según la Comisión Mundial de Represas, entre 40 y 80 millones de personas han sido desplazadas por grandes represas, lo que equivale aproximadamente a una de cada cien personas vivas hoy en día. 

(11) Thayer Scudder, Instituto de Tecnología de California, promovió la construcción de represas durante 58 años, considerándolas una opción para el alivio de la pobreza. A sus 84 años cambió de opinión públicamente, declarando que las grandes represas no valen lo que cuestan y que muchas de las que están en construcción tendrán consecuencias desastrosas. Leslie, Jacques Large Dams just aren’t Worth the Cost, New York Times, 8/22/2014,

http://www.nytimes.com/2014/08/24/opinion/sunday/large:dams:just:arent:worth:the:cost.html?emc=eta1&_r=3

(inglés). Bosshard, Peter. 2014 Diez cosas que usted debe saber sobre las Represas

http://www.internationalrivers.org/es/resources/diez-cosas-que-usted-debe-saber-sobre-las-represas-8326 Sobre el caso de la Amazonia brasileña: Millikan, Brent  2014. "The Amazon: Dirty dams, Dirty Politics and the Myth of Clean energy," Tipití: Journal of the Society for the Anthropology of Lowland South America: Vol. 12: Issue 2, pp. 134-138 http://digitalcommons.trinity.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1189&context=tipiti

Una gran amenaza se cierne sobre el Maule (VIDEO PESCADORES LOANCO)

Este video presenta los testimonios de los pescadores de la Caleta Loanco en la Región del Maule (Chile), luego de visitar la termoeléctrica a carbón que se encuentra en la localidad de Ventanas, Comuna de Puchuncaví. Esta visita se realizó ya que la empresa AES Gener S.A. pretende instalar, a poca distancia de la Caleta Loanco, la Termoeléctrica Los Robles, lo cual ha generado mucha preocupación en la zona, especialmente en los pescadores artesanales y agricultores.