 |
| CADE vs CCTP |
Por Rodrigo de la O -
Recientemente, la Comisión de Asesores para el Desarrollo Eléctrico (CADE) termino su informe, mandatado por el ejecutivo, y presentó sus propuestas proyectadas hacia una matriz eléctrica que replica y mantiene la concentración del mercado siendo más de lo mismo y perdiendo la oportunidad real de un cambio estructural en la política país de desarrollo energético.
El CADE parte corriendo en forma solitaria como la gran apuesta por parte del Gobierno donde el Presidente de la República solicita a un equipo de asesores expertos en el mes de Mayo un informe que señale el camino para el desarrollo eléctrico como respuesta a la creciente preocupación social respecto de proyectos de generación eléctrica en distintas zonas del país y como una oportunidad de optar por ERNC y políticas de Eficiencia Energética (EE) siguiendo experiencias internacionales en vez de considerar proyectos de alto impacto en generación hídrica y carbón en el mediano y largo plazo. No obstante, la Comisión Ciudadana Técnico Parlamentaria (CCTP) hace público y entregó al Presidente del Senado, Guido Girardi, su informe "Chile Necesita Una Gran Reforma Energética" una semana antes. El CADE, por tanto, llegó irremediablemente en segundo lugar.
En este sentido es importante poder contrarrestar ambos estudios y estimar que la presentación de la CADE del gobierno no ofrece un escenario que signifique un cambio en la proyección actual e, incluso, fomenta y destaca la necesidad del recurso hídrico y del carbón en nuestra matriz eléctrica.
En otro aspecto manifiesta que la opción nuclear es aconsejable de estudiar y desarrollar lo que se reafirma con lo convenios recientemente firmados con países europeos para transmisión de tecnologías y conocimientos en esa área. Esto demuestra la nula voluntad del gobierno de desconcentrar el mercado en manos de unas cuantas empresas, manteniendo un modelo abusivo en cuanto a precios y costos externos que deben asumir las comunidades y regiones. El Estado se convierte en un ente aduanero garante de los privados dado que el pensar en Programas Nucleares de Potencia (PNP) obviamente invita a los mismos de siempre a generar las inversiones sin olvidar todos los costos y riesgos asociados a este tipo de desarrollo energético.
Por otra parte, el informe CADE, considera a las ERNC como una opción de aporte menor privilegiando la base actual de la matriz, es decir, petróleo, carbón, hídrica en primer termino desechando o dejando en segundo plano las posibilidades que tiene el país en energías alternativas y de menor impacto ambiental. El informe CADE tampoco manifiesta líneas claras en temas de Eficiencia Energética concepto clave a la hora de reducir los costos y potencia necesaria.
Concluyendo, es muy lamentable que la CADE señale en su informe que las movilizaciones ciudadanas son una "problematica tendencia" y que la lícita participación y creciente conciencia ciudadana y oposición pública a proyectos hídricos y carboníferos de gran impacto ambiental sean tildados, en parte, como responsables en la dilación de proyectos proponiendo subrepticiamente una “estrategia
de participación
ciudadana conducida” que habría que evaluar dado que
éstas siempre han generado
suspicacias o son solo figurativas para
cumplir con la norma legal en la presentación de proyectos.
Es importante dejar en claro al CADE, al empresariado y al gobierno que la participación ciudadana efectiva es un derecho básico de nuestra democracia y la tendencia "problemática" (según su perspectiva) no es más que una ciudadanía que se empodera y comienza a observar claras injusticias en la toma de decisiones y que su inclusión respecto de proyectos invasivos en regiones o territorios debe considerar la opinión de los residentes locales, ser vinculantes en los procesos, y no solo accesorios manejables y corrompibles por parte de los consorcios económicos, ya que existe una visión y proyección fundada en el patrimonio cultural, geográfico, ambiental, que se debe respetar y a partir de ello ver la factibilidad de cuales son las mejores opciones para la gente y el país. Basta de abusos a comunidades, culturas enteras y al patrimonio natural de nuestro país.
Surge la necesidad de generar consenso y que tanto la Comisión Asesora para el Desarrollo Eléctrico, CADE y la Comisión Ciudadana Técnico Parlamentaria, CCTP, puedan debatir abierta y públicamente respecto de cuál es el mejor futuro energético para Chile. ¿Por qué existen visiones tan disimiles respecto de ambos estudios?, ¿porque en la CADE no hubo representatividad ciudadana? ¿Qué es lo que debiera primar: un país justo, equilibrado o deberemos estar eternamente sujetos a las reglas del mercado?.
