Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Granjas Marinas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Granjas Marinas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 31 de octubre de 2018

Ricardo Lagos y Michelle Bachelet han sido los verdaderos padres benefactores de la industria salmonera

En esta segunda parte, Juan Carlos Cárdenas, director del centro Ecocéanos, aborda la afabilidad de la institucionalidad ambiental con la industria salmonera y la colonización de este mercado sobre un sistema político corrupto que opera cómplice y silente ante los desastres ecológicos derivados de la industria. 

"La industria del salmón tiene relación con la ultraderecha. Gran parte de los directorios de empresas pesqueras de harina de pescado son ex miembros de Patria y Libertad".

Por Juan Carlos Cardenas
"La industria del salmón en Chile sostiene gran parte de su negocio sobre la figura de las “concesiones acuícolas”, que sella vínculos de propiedad y uso del borde costero. La industria monopoliza gran parte del borde costero del Archipiélago de Chiloé, en su vertiente oriental, lo que genera conflictos con pescadores artesanales, comunidades indígenas y operadores turísticos".
  • Así es. La industria genera una situación de desposesión a otros usuarios del borde costero mediante las concesiones acuícolas. En Chile, 6 compañías controlan más del 50% de las concesiones salmoneras en Chile. Y del total de las concesiones otorgadas, sólo están utilizando el 30%¿Qué pasa con el otro 70%? Están guardadas para especular. Cuando haya más demandas de otros actores, ellos especularán con estos recursos. La presidenta Bachelet, en el primer gobierno, semanas antes de irse, firmó un decreto que le entrega, en propiedad, las concesiones costeras a las empresas salmoneras. Ya son parte de su patrimonio ahora. Conforme a eso, las dueñas de concesiones pueden transarlas, venderlas, arrendarlas, heredarlas. Pueden hacer todo lo que se puede hacer con un bien privado. Ha habido un proceso de expropiación silenciosa de bienes nacionales de uso público, y en este caso, todo lo que es borde costero. Entonces, hay una alta concentración de la propiedad en las concesiones acuícolas, y las que no se utilizan, son para dos cosas: una para la especulación; y la otra función es que están entregadas como concesión por créditos que se han solicitado al sistema financiero, nacional e internacional. Ha habido concesiones que no se han utilizado más de 5 o 6 años. La ley dice que, si una concesión no se utiliza durante una temporada, se señala eso y luego pasa a ser parte del Estado, para que este pueda ofertar la concesión disponible a nuevos capitales. Hay concesiones que llevan 6 años y nunca se le ha aplicado a ley, pues esas concesiones están prendadas con bancos, y ahí aparecen todos los funcionarios de SUBPESCA y del Servicio Nacional de Pesca para mover sus engranajes para violar la ley. El anterior director de SERNAPESCA inventó un concepto: “No es que las concesiones no estén siendo utilizadas, sino que están en reposo productivo”. O sea, él dice que están produciendo, pero en descanso, por lo que no se les aplica la ley. ¿Entiendes como estos tipos interpretan la ley a su favor?
Podría hacer referencia al pago de patentes salmoneras, que, por una parte, deberían pagarse en los territorios donde la industria se emplaza. Por otra parte, entiendo que las patentes las pagan por centímetros cuadrados, o por hectárea marina, y no en centímetros cúbicos, como debería ser, dado que se utiliza toda la “columna de agua” y el fondo marino en el proceso de cultivo del salmón.
  • Un ciudadano común y corriente, como tú y como yo, pagamos por metro cúbico de agua, los que se ve reflejado en la cuenta a final de mes. Mientras tanto, la industria salmonera paga por hectárea, que es una unidad de superficie marina. Y todo lo que está abajo, en la columna de agua, es gratis para las salmoneras. Hace poco, aumentaron el pago de las patentes por hectárea de agua, que son 70 dólares la hectárea, que es una cifra irrisoria para todas las utilidades que percibe la industria. La ocupación del maritorio es casi gratis para las grandes compañías salmoneras. Hay compañías como Marine Harvest, que tiene centros de cultivo en Estados Unidos, en Canadá, en Escocia, en Islas Feroe, pero el 26% de las ganancias netas las obtienen de Chile. Chile es como la gran vaca lechera para este empresariado.
Otro tema es que gran parte de las patentes ni siquiera se pagan en las comunas con producción salmonera, sino que en las casas matrices que están en Santiago. Y por ello, los municipios tienen una escasa capacidad de absorber los beneficios de que en su comuna se instalen centros de cultivo y plantas de procesamientos de salmones.
  • Efectivamente. Se ha peleado para que las patentes se paguen en las municipalidades, pero eso va asociado a un elemento nuevo, que es la corrupción: la industria del salmón tiene una alta capacidad de influencia en los gobiernos locales: alcaldes, intendentes, diputados y senadores. Eso es vox populi. En el último tiempo, los empresarios salmoneros se han dado cuenta de la mala relación que tienen con las comunidades locales. Ante esto, y con la nueva presidencia de SalmónChile, es la organización gremial de la industria salmonera, se está colocando dinero, pero no mucho, en las comunidades locales: campesinos, indígenas, juntas de vecinos, centros de madres, clubes deportivos.
Para poder legitimarse socialmente, sobre todo pensando en que el vínculo entre las empresas con las comunidades ha estado bien descompuesto por las crisis económicas de la industria y las crisis ambientales que ha generado, como el vertimiento de salmones podridos en las costas de Chiloé el 2016.
  • Así es. Esa legitimación social la realizan mediante donaciones de dinero. En Magallanes, por ejemplo, algunas empresas dan becas a estudiantes en las comunidades donde ellos están operando.
Lo que, además, funciona como un mecanismo de contención de posibles movilizaciones sociales
  • Totalmente. Entonces, corrupción política y vínculo asistencialista con las comunidades son modus operandi habituales en la industria salmonera. La industria salmonera opera como un ejército de ocupación, con la complicidad de las autoridades locales y nacionales. Así funciona todo ejército de ocupación: territorio, control, presión, disciplinamiento social.

Redes de poder y tráficos de influencia dentro de la industria del salmón


Hablemos de las redes de poder y los tráficos de influencia dentro de la industria.  Qué actores han sido esenciales en su promoción, quiénes se benefician de este negociado, etc.
  • Como mencioné anteriormente (ver Parte 1), la salmonicultura en Chile se instaló en dictadura, donde se le proporcionó todo lo que necesitó para su crecimiento y expansión. Luego vienen los gobiernos de la Concertación, en los cuales se establece un fuerte vínculo con la industria. Ricardo Lagos y Michelle Bachelet han sido los verdaderos padres benefactores de la industria salmonera. Durante sus gobiernos, se modificaron todos los reglamentos y las regulaciones ambientales, con miras a garantizar su expansión libre. El presidente Ricardo Lagos señaló en una ocasión, que se retiraba orgulloso de su gobierno, pues 1 de cada 3 salmones que se comía en el mundo provenía de Chile. Su gobierno se jactaba de que pudo coordinar al capital internacional, la tecnología y trabajo nacional.
  • Resultado de todo esto: la industria salmonera es esencial en el ordenamiento de los territorios como Chiloé, y ahora Aysén y Magallanes. La industria define cómo utilizar el agua dulce, cómo utilizar los recursos pesqueros para alimentar salmones, qué mano de obra local requerirá, qué vocación tendrá el territorio, sin soberanía de las comunidades mismas. La salmonicultura es una industria poderosísima, junto con la industria minera y forestal, por las relaciones de poder que posee. Los vínculos son variados.
  • En primer lugar, en el Senado y Cámara de Diputados, existe una suerte de “bancada salmonera”. Si tú me preguntas, ¿Quiénes son? Tienes que ver qué tipos están acusados de corrupción por la Ley de Pesca. Todos los diputados y senadores de las regiones salmoneras son ultra funcionales a las demandas gremiales de la industria. Otra área de tráfico de influencias de la industria del salmón es la Marina de Chile. La Marina controla el territorio marino, y por ello, la industria del salmón, en sus centros de cultivos y transporte de salmón, está sujeta a ella. Gran parte de los altos funcionarios de la Marina, luego son parte de los directorios de las empresas salmoneras y pesqueras, por lo que ahí se da toda una relación de administración y control costero. De todos los accidentes que les han ocurrido a los buzos y de todos los hundimientos de wellboats, hay cero investigaciones. El Seikongen es un ejemplo. La Marina lo que ha hecho es evitar que ocurran investigaciones y dilucidar responsabilidades. En tercer lugarla industria tiene relación con la ultraderecha. Gran parte de los directorios de empresas pesqueras de harina de pescado, que luego se han transformado en empresas salmoneras, son ex miembros de Patria y Libertad. Destaca ahí Roberto Izquierdo Menéndez. Es un tipo muy activo que está involucrado en Salmón Chile, en la Sociedad Nacional de Pesca, y también se involucra con grupos ultraconservadores en la región sur-austral.
  • Yo considero que, en esta red política, hay que meter también a las universidades. Las empresas salmoneras se han encargado de financiar a las universidades regionales, y también a la Universidad Católica y la Universidad de Chile, para estudiar áreas del conocimiento afines a sus intereses de productividad. Han financiado programas, capacitaciones, etc. También financian a muchos grupos de investigadores.
Esto se hizo patente durante la crisis socioambiental de Chiloé en el año 2016, donde el establishment científico fue bastante deslegitimado por exculpar de responsabilidad a la industria del salmón y el vertimiento de salmones podridos que esta realizó con SERNAPESCA en los mares de Ancud.
  • De todas maneras. Cuando ocurre el tema del florecimiento algar en Chiloé en el año 2016, la primera declaración fue la del Colegio de Biólogos de Chile, que inmediatamente cerró filas con la industria, al decir que “estas son condiciones naturales, vinculadas al cambio climático, y la industria del salmón no tiene nada que ver”. Luego viene la Asociación de Ciencias del Mar, en donde hay muchos científicos de gran nivel. Ellos sacan una declaración, que era como redactada por la industria. También está el IFOP, el Instituto de Fomento Pesquero, que también se cuadró con la idea de exculpar de responsabilidad a la industria salmonera. El Estado, más tarde, nombra una comisión de científicos “independientes”. ¿Cómo van a haber científicos independientes, si todos dependen del financiamiento ya sea del Estado o de la industria salmonera-pesquera? Esta comisión investigadora, obviamente ratificó todo lo que habían dicho sus colegas. De esta manera, podríamos decir que otro de los muertos tras las crisis cíclicas de la industria salmoneraes la credibilidad de la comunidad científica, que está alineado con la gran industria salmonera. Y aquí, las voces disonantes son mínimas y están silenciadas.

Institucionalidad ambiental

Hablemos sobre la institucionalidad ambiental que permite la insustentabilidad de la industria del salmón, rubro que dista bastante en materias de regulación, con las normas de Noruega, el primer productor mundial. Aunque, por otro lado, los empresarios que desarrollan la salmonicultura en Chile se adaptan a nuestras permisivas reglas del juego.
  • Es interesante el caso de los noruegos, pues vienen de una sociedad igualitaria, con valores de protección ambiental, y una de las pocas sociedades de “feminismo real” (risas). Yo trabajé ahí y a algunas personas les decía esto: ustedes tienen los dos espíritus fundamentales de Noruega. Por un lado, tiene un progresismo civilizado, amable, con valores ambientales, pues hay un fuerte control social sobre ustedes. Y luego, llegan a Chile, miran a los lados y se dan cuenta de que no hay control de ninguna cuestión, que llegan con mucho dinero, en una situación de ocupación empresarialAl cabo de un tiempo, cambian su comportamiento, y se transforman en unos energúmenos, en donde sólo les importa la rentabilidad económica y el producir cada vez más salmones, a costa del medio ambiente y las comunidades. Y, ¿por qué pasa eso en Chile? Por la institucionalidad ambiental, la que está hecha a la medida de algo muy claro: permitir la inversión en megaproyectos productivos. Y todo esto en función de recursos naturales, pues el 80% de la economía de este país depende de recursos con bajo valor agregado. ¿Cuánto es la “nueva economía del conocimiento”? Con suerte 5%.

Seguimos siendo un enclave colonial exportador de materias primas.

  • Así es. Es urgente cambiar los marcos políticos y jurídicos que nos rigen. El sistema chileno está hecho para aprobar las inversiones, mayoritariamente. Si deseas ver esto gráficamente, anda a Magallanes. El Sistema de Evaluación Ambiental (SEA) es una especie de tubo engrasado en que tu metes un proyecto, y sale aprobado rápidamente. Y todo esto realizado con independencia de las oposiciones de las comunidades locales. Hoy por hoy, el presidente Sebastián Piñera quiere eliminar el Concejo de Ministros por la Sustentabilidad¿Qué hace ese Concejo? Es una burla kafkiana, pues está conformado por los principales ministerios extractivistas: economía, hacienda, obras públicas, minería y agricultura. Este es el único concejo que está por sobre ministerios. ¿Qué sucede con este Concejo? Cualquier decisión importante tenía que estar aprobada por este organismo, pero ya estaba previamente la orden de aprobar proyectos, casi de manera estalinista. Faltaba que el presidente de los servicios de evaluación ambiental dijera: “levanten la mano los que se oponen”. Esto no es para nada democrático, y las comunidades y la sociedad civil no tienen ninguna oportunidad de entrar en este sistema de toma de decisiones. Ahora están intentando eliminar este Concejo de Ministros por la Sustentabilidad, para delegar las decisiones a las regiones. ¿Cuál es el problema de esto? Que, en las regiones, es mucho más cercano el vínculo entre las autoridades regionales y los funcionarios con las empresas extractivas. Además, hay que considerar un nuevo elemento. El Estado le va a pedir a los inversionistas o empresarios que, antes de presentarle los proyectos a las autoridades regionales, estos ya hayan sido negociados (léase “coimeados”) con las comunidades locales donde ellos van a instalar el proyecto. Es decir, que ya hayan conversado, acordado compensaciones, lo que significa dividir a las comunidades. El Estado, en el fondo, les pide a las empresas que sus proyectos ya hayan sido negociados con los posibles opositores, para que el mismo Estado y los sistemas de evaluación no se tengan que hacer cargo del proceso y de los conflictos.
Fuente nota original: Revista Entorno

miércoles, 24 de octubre de 2018

Industria salmonera ¿Un nuevo agente corruptor de la pesca artesanal?

Por Juan Carlo Cárdenas - Director de Ecoceanos
Los financiamientos ocultos a políticos y dirigentes de la pesca artesanal, constituyen la otra cara detrás de la contaminación y la destrucción sanitaria-ambiental. El abusivo comportamiento de la transnacional Marine Harvest es contraria a la legislación chilena en general, y a la Ley de Pesca. Esto ya ha comenzado a provocar sus primeras consecuencias políticas, económicas, legales y sociales. Así lo demuestra la reciente renuncia de cinco miembros del directorio del Consejo Regional de Pescadores Artesanales de Puerto Montt (Corepa), zona que está convertida en un verdadero “far west austral” del empresariado salmonero.

A la descarga de 100.000 kilos de salmones podridos de buque “Seikongen” en la comuna de Calbuco, y cuyos lodos se verterían en la vecina ciudad de Osorno, se ha sumado la entrega fraudulenta al Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca) de un Informe de Término de Contingencia de parte de la salmonera noruega Marine Harvest, indicando la supuesta recuperación de 27% de los 900 mil salmones escapados de su centro de cultivo en la isla Huar, lo cual corresponde a un desesperado intento de desmentir las cifras oficiales entregadas por el Sernapesca, las cuales sitúan en tan sólo un 5,6% la recuperación del total de éstos ejemplares fugados.
Dicho comportamiento y mecanismo de entrega de datos de parte de la transnacional, no sólo resulta improcedente en relación a los mecanismos oficiales establecidos por el Sernapesca, sino que también es una acción corrupta, ya que el procedimiento involucró a pescadores artesanales y a sus dirigentes, para que mintieran en la notaría a cambio de 400 mil pesos. Todo esto con el fin de evitar la aplicación de sanciones que contempla la Ley de Pesca y Acuicultura, en el caso de no recuperar el 10% de los ejemplares escapados.
Además, la empresa Marine Harvest se aseguró que en el acuerdo, los pescadores renunciaran a su derecho de iniciar acciones legales contra la empresa. Este modus operandi empresarial busca generar un conflicto político entre los pescadores y el fiscalizador pesquero, de manera de desviar la atención pública sobre el gran daño sanitario, social y ambiental provocado por su irresponsable accionar.

Financiamientos a políticos y dirigentes pesqueros: La otra contaminación salmonera
Los financiamientos ocultos a políticos y dirigentes de la pesca artesanal, constituyen la otra cara detrás de la contaminación y la destrucción sanitaria-ambiental. El abusivo comportamiento de la transnacional Marine Harvest es contraria a la legislación chilena en general, y a la Ley de Pesca. Esto ya ha comenzado a provocar sus primeras consecuencias políticas, económicas, legales y sociales. Así lo demuestra la reciente renuncia de cinco miembros del directorio del Consejo Regional de Pescadores Artesanales de Puerto Montt (Corepa), zona que está convertida en un verdadero “far west austral” del empresariado salmonero.
En carta pública firmada por el vice-presidente, secretario general y dos directores de la Corepa, acusan al actual presidente Jorge Bustos Nilssen, de haber realizado malos manejos institucionales y negociaciones informales con la industria, tales como el acordar “relocalizaciones” de los centros de cultivo de salmón en zonas costeras de interés pesquero artesanal, y el haber intermediado con Marine Harvest en el caso de los pagos que la multinacional realizó para que declararan de manera falsa su participación en la recaptura de los salmones escapados.
En un comunicado público firmado por Rubén Casanova, como ex vicepresidente y vocero de la Corepa, se señala que la organización “no cuenta con su directiva activa”, al haber renunciado a sus cargos Héctor Morales, secretario general; Sergio Mayorga, primer director; Angélica Teuquil y David Maldonado, directores.
Los ex miembros del directorio de la Corepa, señalan en el comunicado que “No estamos ni participamos en los negocios de relocalización de las salmoneras, ni negocio alguno con los salmones escapados. Y no estamos de acuerdo con la venta del inmueble (Casa Corepa), situada en población Lintz, pasaje Palena 270 b”.
Casanova en la carta de desafiliación enviada el 24 de septiembre al Seremi de Economía de la región de Los Lagos, indica que renuncian a sus cargos “hasta que se elija otra directiva, o entre en receso por falta de quórum”.

Las modalidades de pago de los “favores” a Marine Harvest
El diario El Llanquihue informó el 07.10.2018 que vía intermediarios, la multinacional noruega entregó 32 millones de pesos a Jorge Bustos, quien debería repartirlos entre sus 240 asociados, siempre y cuando los pescadores aseguraran que habían capturado la cantidad de salmones fugados que le señalaba Marine Harvest, renunciando a efectuar cualquier acción legal.
Hasta la fecha, Bustos no ha entregado el documento que acredite el millonario e informal acuerdo. Sin embargo, el diario El Llanquihue publicó en sus páginas uno de los vale vista por $32 millones de pesos. Fuentes de la pesca artesanal señalan que los 240 pescadores asociados a Corepa habrían recibido sólo $100 mil pesos, lo que equivaldrían a un total de sólo $24 millones de pesos. La pregunta que ronda en las caletas es ¿Qué sucedió con los 8 millones de pesos faltantes?
La anterior situación contrasta con lo sucedido con 128 pescadores artesanales del sector de La Puntilla de Calbuco, a los cuales Marine Harvest les pagó directamente $400 mil. La empresa noruega confirmó que “suscribió diversos acuerdos relacionados con el proceso de recaptura con un conjunto de pescadores artesanales directamente y, en algunos casos, con organizaciones representativas de estos”.

Las ventas de cuotas de pesca artesanal a la industria
La venta de las cuotas pesqueras artesanales a las empresas industriales constituye otra expresión de la corrupción imperante entre algunas dirigencias pesqueras artesanales. Este es el caso de Puerto Montt, donde los pescadores artesanales tenían asignada por la Subpesca una cuota total de merluza para la temporada 2018 de 714 toneladas. Esto significaba 4.500 kg. de merluza para cada pescador.
El 9 de abril del 2018, los dirigentes artesanales acordaron vender parte de dicha cuota de merluza a los industriales pesqueros. Dirigentes de La Puntilla de Tenglo, señalan que el acuerdo fue vender 300 toneladas de las 714 asignadas. Sin embargo, la dirección de la Corepa habría vendido 500 toneladas por un valor de $300 pesos el kg. de merluza. Con posterioridad, los pescadores se enteraron que el precio final fue de $ 400 por kg. de pescado. Los documentos de este negociado no han sido entregados a los asociados de Corepa.
Frente a las consultas periodísticas sobre los detalles de la venta de estas cuotas pesqueras, su precio real de venta y quienes fueron los beneficiados, Jorge Bustos respondió “Insisto, hay temas que son de nosotros, no tengo por qué estar informando públicamente. No le voy a preguntar a ningún sector productivo a quién le vendistes. Eso se ventila internamente”.

Fundación Chinquihue: ¿Garante de la “Seikongen Connection” ?
Por su parte, el resistido vertimiento de los residuos tóxicos del well-boat “Seikongen” por las comunidades locales, también se habría transformado en una oportunidad de negocio para algunos dirigentes pesqueros. Según fuentes locales, habrían existido presiones sobre algunas autoridades regionales para que el well-boat con su carga tóxica fuese enviado desde Ancud hasta Puerto Montt, con objeto de negociar tanto su descarga, como la disposición de sus lodos finales.
En la denominada “Seikongen Connection” llamó la atención el largo período que estuvo esperando el Seikongen para descargar, como la activa participación de diversas autoridades regionales como voceros y relacionadores públicos de las empresas involucradas en esta opaca operación entre privados, así como la financiación con dineros del Estado de parte de las operaciones de transporte y vertido de los residuos tóxicos. Esto además incluyó un bonus track ya que por varias semanas la Armada prestó “protección” al buque salmonero, mediante la destinación de la patrullera “SG Chiloé” para su acompañamiento exclusivo en aguas de Puerto Montt.
A lo anterior se suma el extraño papel que está jugando la Fundación Chinquihue como “garante sanitario-ambiental” de los acuerdos logrados entre las empresas transportista y salmoneras con los dirigentes de la pesca artesanal regional.
Esta fundación privada tienen como presidente de su Directorio a Harry Jurgenssen, actual intendente de la región de Los Lagos, a Francisco Muñoz , Secretario Regional Ministerial de Economía y a Eduardo Aguilera, Director Regional Sernapesca de la región de Los Lagos. Además figuran como miembros de su directorio los dirigentes de las tres confederaciones de pescadores artesanales (Conapach, Confepach y Condepp).
¿Quiénes le asignaron el sui generis papel de “garante ambiental y sanitario” a esta fundación privada, por lo cual debe entregar a las autoridades regionales un informe institucional sobre esta opaca operación de vertimiento, con lo cual estaría suplantando el papel que legalmente tienen asignados los ministerios y seremis de salud y de medio ambiente?
Fuentes regionales indican que históricamente la Fundación Chinquihue ha jugado un papel como instancia generadora de acuerdos que se realizan entre actores políticos, gubernamentales y de las dirigencias pesqueras. Importante es señalar que la Fundación Chinquihue fue creada para apoyar el desarrollo de la pesca artesanal en el sur de Chile con el apoyo de la Agencia de Cooperación Internacional del gobierno de Japón (JICA). Actualmente existe una alianza técnica entre la JICA y la Fundación Chinquihue para asesorar en acuicultura de moluscos en la República de El Salvador, Centro América.

domingo, 30 de julio de 2017

El salmón de cultivo - uno de los alimentos más tóxicos del mundo

Imagen Referencial Documental  "Fillet Oh Fish"
El documental de Nicolas Daniel "Fillet-Oh-Fish" tiene una mirada crítica a la industria pesquera, con imágenes exclusivas de piscifactorías y fábricas de todo el mundo. Muchos todavía tienen una visión bastante romántica de la pesca, pero, cuando se trata de la producción de alimentos a gran escala, la imagen es bastante sombría.
Ver Documental en este link:
Fillet-Oh-Fish
Las pesquerías actuales se enfrentan a una serie de graves problemas, desde la sobrepesca hasta la contaminación química y la mutación genética de las exposiciones tóxicas. Como señalan los productores de la película, "a través de la agricultura intensiva y la contaminación global, la carne de los peces que comemos se ha convertido en un mortal cóctel químico". [1]
A pesar de eso, el negocio de los peces está en auge, en parte debido a los esfuerzos por mantener el vientre sucio de las pesquerías modernas fuera de la vista pública.
La acuicultura se promueve como una solución sostenible a la sobrepesca. Pero en realidad, las granjas piscícolas realmente causan más problemas de los que resuelven. Hay realmente poca diferencia, en términos de contaminación ambiental, entre los parques de engorde basados en tierra y los basados en agua.
¿El salmón cultivado - uno de los alimentos más tóxicos del mundo?
La película comienza en Noruega, mirando los productos químicos utilizados en las granjas de peces. Kurt Oddekalv es un respetado activista medioambiental noruego, y cree que la cría de salmón es un desastre tanto para el medio ambiente como para la salud humana.
Debajo de las granjas de salmón que salpican los fiordos noruegos, hay una capa de residuos de unos 15 metros de altura, llena de bacterias, drogas y pesticidas. En resumen, todo el fondo marino ha sido destruido, y como las granjas se encuentran en aguas abiertas, la contaminación de estas granjas no está en modo alguno contenida.
Una granja de salmón puede contener más de 2 millones de salmones en una cantidad relativamente pequeña de espacio. Estas condiciones de hacinamiento resultan en una enfermedad que se propaga rápidamente entre el salmón estresado.
Según Oddekalv, los piojos del mar, la enfermedad del páncreas (PD) y el virus de la anemia infecciosa del salmón (ISA) se han extendido por toda Noruega, pero los consumidores no están informados de estas pandemias de pescado y la venta de estos peces enfermos continúa sin disminuir. [2]
Una serie de pesticidas peligrosos se utilizan en un esfuerzo para evitar las plagas que causan enfermedades, uno de los cuales se sabe que tiene efectos neurotóxicos. El pescado siempre ha sido considerado un alimento saludable, pero de acuerdo con Oddekalv, hoy en día el salmón de cultivo es uno de los alimentos más tóxicos en el mundo!
El investigador de toxicología Jerome Ruzzin ha confirmado las afirmaciones de Oddekalv. Ha probado una serie de diferentes grupos de alimentos vendidos en Noruega para las toxinas y, de hecho, el salmón de granja contiene la mayor cantidad de toxinas de todos ellos, y por un margen increíblemente grande.
En general, el salmón cultivado es cinco veces más tóxico que cualquier otro producto alimenticio probado. En los estudios de alimentación animal, los ratones alimentados con salmón cultivado crecieron obesos, con gruesas capas de grasa alrededor de sus órganos internos. También desarrollaron diabetes.
Ruzzin señala que una teoría que gana terreno es que el aumento de las tasas de obesidad está relacionada con el creciente número de toxinas y contaminantes a los que estamos expuestos a través de nuestro medio ambiente y alimentos. A la luz de sus propios estudios, Ruzzin ha dejado de comer salmón cultivado.
Mutaciones genéticas y otros hechos locos
Además de mantener las plagas como piojos del mar bajo control, los pesticidas utilizados también afectan el ADN del pez, causando mutaciones genéticas. En la película se muestran ejemplos perturbadores de bacalao deformado.
Lo que es aún más inquietante es que, según Oddekalv, alrededor del 50 por ciento del bacalao cultivado se deforma de esta manera, y el bacalao femenino que se escapa de las granjas se acopla con el bacalao silvestre, extendiendo las mutaciones y deformidades genéticas a la población silvestre.
Los salmones cultivados sufren mutaciones menos visibles pero igualmente perturbadoras. La carne del salmón cultivado es "frágil", y se deshace cuando se dobla - un rasgo muy anormal.
El contenido nutricional es también salvajemente anormal. El salmón salvaje contiene alrededor de 5 a 7 por ciento de grasa, mientras que la variedad cultivada puede contener entre 14,5 y 34 por ciento.
Muchas toxinas se acumulan más fácilmente en la grasa, lo que significa que incluso cuando se crían en condiciones similares contaminadas, el salmón cultivado contendrá más toxinas que las silvestres.
Sorprendentemente, la investigación revela que la fuente más importante de exposición tóxica no es realmente los pesticidas o los antibióticos, sino la alimentación de pellets seca! Los contaminantes que se encuentran en la alimentación de los peces incluyen dioxinas, PCB y una serie de diferentes fármacos y productos químicos.
¿Qué hace que el alimento de los peces sea tan tóxico?
Entonces, ¿qué hay de malo en la alimentación de los peces? ¿Por qué es tan tóxico? En una planta noruega de pellets de pescado, el ingrediente principal resulta ser la anguila, utilizada por su alto contenido de proteínas y grasas, y otros pescados grasos del Mar Báltico.
Ahí es donde comienza el problema, ya que el Báltico está altamente contaminado. Algunos de los peces utilizados tienen niveles tóxicos de contaminantes, que luego simplemente se incorporan en los pellets de alimentación.
En Suecia, los pescadores están ahora obligados a advertir a los clientes acerca de la posible toxicidad de los peces del Báltico. De acuerdo con las recomendaciones del gobierno, no debe comer pescado graso como el arenque más de una vez a la semana, y si está embarazada, los peces del Báltico deben evitarse por completo.
El activista de Greenpeace, Jan Isakson, revela algunas de las fuentes de toda esta contaminación. Justo en las afueras de Estocolmo, hay una enorme fábrica de papel en la ribera del Báltico que genera dioxinas tóxicas.
Otros nueve países industrializados que rodean el Mar Báltico también arrojan sus desechos tóxicos a este cuerpo cerrado de agua. Las dioxinas se unen a la grasa, por lo que el arenque, la anguila y el salmón son particularmente vulnerables y acaban acumulando cantidades mayores que otros peces.
Como resultado de ser considerados no aptos para el consumo humano, algunos de estos pescados grasos ahora se utilizan principalmente como alimento de los pescados. De esta manera, se permite que la toxicidad en el salmón cultivado se acumule aún más que en el medio silvestre.
Uno de los secretos mejor guardados y más peligrosos de la industria pesquera
Pero todavía hay otro problema, y ​​se deriva del proceso de fabricación de los pellets. Los pescados grasos primero se cocinan, dando por resultado dos productos separados: comida de la proteína y aceite. Mientras que el aceite tiene altos niveles de dioxinas y PCBs, el polvo de proteína se añade aún más a la toxicidad del producto final.
A la proteína en polvo, añaden un "antioxidante" llamado etoxiquina (Ethoxyquin). Según el cineasta, este es uno de los secretos mejor guardados de la industria de la alimentación de los peces. Etoxiquina fue desarrollado por Monsanto en la década de 1950 - como un pesticida. Su uso está estrictamente regulado, así que ¿por qué se está añadiendo a los pellets de pescado?
Hace un par de años, un laboratorio suizo de lucha contra el fraude se sorprendió al descubrir niveles extremadamente altos de etoxiquina en peces cultivados - unas 10 a 20 veces superiores a los 50 mcg por kilo permitidos en los alimentos en la Unión Europea, y ese descubrimiento comenzó a desentrañar el secreto. Ethoxyquin (etoxiquina) fue diseñado para su uso en frutas y verduras, pero la industria de la alimentación de peces descubrió otro uso novedoso para él: lo añaden a la alimentación para evitar que las grasas se oxidan y se vuelven rancias.
Sin embargo, los fabricantes de alimentos para peces nunca informaron a las autoridades sanitarias del uso del producto químico. Como resultado, la UE regula estrictamente los niveles de etoxiquina en frutas, verduras y carne - hay incluso estándares para canguros y reptiles - pero no para los peces que consumen las personas. Es más, los efectos de este producto químico en la salud humana nunca se han establecido.
El primer y único estudio realizado sobre la etoxiquina y la salud humana fue una tesis de Victoria Bohne, Ph.D. una investigadora formada en Noruega que hizo una serie de descubrimientos inquietantes, incluyendo el hecho de que la etoxiquina puede cruzar la barrera hematoencefálica, y puede tener efectos cancerígenos. Bohne, al igual que muchos otros investigadores que han hecho hallazgos impopulares, fue presionada para dejar su trabajo de investigación después de que se hicieron intentos de falsificar y minimizar sus hallazgos.
Otros han vinculado el uso secreto de la etoxiquina en la piscicultura noruega, y la falta de investigación científica sobre sus efectos, al ministro noruego de Pesca y Asuntos Costeros, Lisbeth Berg-Hansen, que también es un accionista mayoritario en un salmón comercial Granja, y ha ocupado muchos cargos de alto rango dentro de la industria pesquera.
El aumento de la explotación del Panga como pescado de consumo
En Francia, el consumo de pescado se ha más que duplicado en las últimas cinco décadas, superando ahora el consumo de carne y pollo. Para satisfacer la demanda, se está importando pescado de todo el mundo. Rara vez se encuentra un pescado capturado en la costa de Francia. Casi la mitad de todos los pescados vendidos en Francia se crían en granjas de peces. También se han introducido en el mercado especies menos conocidas y menos caras.
El Panga, que ahora es uno de los 10 peces más consumidos en Francia, era relativamente desconocido hace una década. Su bajo precio también ha convertido al Panga en un superventas del sistema escolar. Las preguntas que se hacen en la película son: ¿cómo pueden venderse estos peces cultivados a precios tan bajos y lo que es en realidad lo que hay en estos peces que los niños ahora están comiendo de manera regular?.
La investigación comienza en el sur de Vietnam, donde el Panga forma parte de la tradición culinaria. Sin embargo, detrás de esta imagen cultural, hay una realidad más inquietante. En los últimos 15 años, las exportaciones de Panga se han convertido en una importante fuente de ingresos para la región. De hecho, el 95 por ciento de la producción mundial de Panga proviene del sur de Vietnam, y este éxito ha resultado en una explotación tanto ambiental como humana.
Los Panga cultivados crecen dos veces a cuatro veces más rápido que los de la naturaleza, lo que les permite alcanzar el tamaño adulto en aproximadamente seis meses. Los peces son cosechados y procesados, lo que incluye lavar los filetes en grandes tinas llenas de agua y polifosfatos - aditivos químicos que facilitan la congelación.
El producto químico también permite que el pescado absorba el agua, que aumenta artificialmente su peso. Después de este proceso, los peces carecen de sabor y olor y tomará el sabor de cualquier especias que se añada a ella durante la cocción.
La contaminación ambiental plantea riesgos
Muchas granjas de Panga están plagadas de enfermedades, cortesía de las aguas contaminadas en las que se crían. El río Mekong, donde se encuentran granjas de Panga, es uno de los ríos más contaminados del mundo. En 2009, el Fondo Mundial para la Naturaleza colocó al Panga en su lista "roja" de productos que representan un peligro para la salud ambiental y humana.
Millones de hogares vietnamitas arrojan sus residuos directamente al río Mekong cada día. Los plaguicidas utilizados en el cultivo del arroz también migran a esta vía acuática. Las algas verdes y las bacterias liberan toxinas en el agua y reducen los niveles de oxígeno en el agua, lo que añade más estrés al sistema inmunológico del pez, haciéndolos más propensos a la enfermedad.
Para abordar la enfermedad, los agricultores agregan cantidades industriales de drogas a sus estanques de peces, incluyendo una amplia gama de antibióticos. El efecto secundario es la resistencia a los fármacos, que obliga a los agricultores a seguir aumentando las dosificaciones. Por supuesto, el (o la) Panga no es la única cosa afectada por esta estrategia. Los antibióticos se propagan a través de los sistemas fluviales, se absorben en los tejidos del pez y se excretan a través de las heces, lo que redistribuye las drogas en el medio ambiente - y a los que comen el pescado.
¿Está comiendo pescado o desechos de pescado?
Los pescados pueden ser uno de los alimentos más sanos que usted puede comer, pero en la era industrial, usted tiene que ser ultra cuidadoso sobre elegir el tipo derecho de pescados. Si necesita otra razón para evitar los alimentos procesados, ver esta película hasta el final, donde se describe cómo los desechos de pescado se ha convertido en un "producto altamente valorado" utilizado en los alimentos procesados. A menos de 15 centavos por kilo, estas cabezas de pescado y colas, y lo poco de carne que queda después de fileteado, es un verdadero rédito de la marca.
Prácticamente nada se va a perder más. Las pieles de pescado se reciclan para su uso en la industria cosmética. El resto de los desechos de pescado se lava y se muele en una pulpa, que luego se utiliza en comidas preparadas y alimentos para mascotas.
Dado que los fabricantes de alimentos no están obligados a decirle que sus productos contienen pulpa de pescado en lugar de carne de filete de pescado real, este producto ofrece un alto margen de beneficio para los fabricantes de alimentos. Un tipo: si la lista de ingredientes del producto incluye un pescado sin especificar si está hecho con filete de pescado, por lo general, se hace con pulpa de residuos de pescado.
El fraude de los pescados es también un lugar común. Las investigaciones han demostrado que 1 de cada 3 etiquetas de pescado son falsas o engañosas. Por lo general, un pescado de bajo costo es mal etiquetado como uno más caro. Algunos peces de granja también son pasados como salvajes. Dado que la rastreabilidad es más compleja en la industria alimentaria procesada, debido a la mezcla de ingredientes, ahí es donde se produce la mayoría del fraude de pescado. Es un poco más difícil pasar los filetes de pescado como otra especie, aunque eso también ocurre.
Mejores opciones de mariscos o pescados: salmón salvaje de Alaska, sardinas y anchoas
Ha quedado muy claro que las granjas de peces no son una solución viable a la sobrepesca. De cualquier manera, están empeorando las cosas, destruyendo el ecosistema marino de manera mucho más rápida... ¿Cuál es la respuesta? Desafortunadamente, la inmensa mayoría de los peces, incluso cuando son capturados en la naturaleza, están demasiado contaminados para comer con frecuencia. La mayoría de las principales vías fluviales del mundo están contaminadas con mercurio, metales pesados ​​y productos químicos como dioxinas, PCB y otros productos químicos agrícolas que terminan en el medio ambiente.
Esta es la razón por la cual, como regla general, ya no recomiendo obtener sus requisitos de omega-3 de los peces. Sin embargo, hago dos excepciones. Uno es el auténtico salmón cogido en su forma salvaje, el sockeye de Alaska; y sus beneficios nutricionales de los cuales creo que aún superan cualquier posible contaminación.
El riesgo de que el sockeye acumule altas cantidades de mercurio y otras toxinas se reduce debido a su corto ciclo de vida, que es de sólo unos tres años. Además, la bioacumulación de toxinas también se reduce por el hecho de que no se alimenta de otros peces ya contaminados.
El salmón de Alaska no se permite ser cultivado y es, por lo tanto, siempre cogido en su medio salvaje. Mi marca favorita es Vital Choice Wild Seafood y Organics, que ofrece una buena variedad de productos de salmón de alta calidad que prueban ser altos en grasas omega-3 y bajos en contaminantes. El salmón enlatado etiquetado "Salmón de Alaska" es una alternativa menos costosa a los filetes de salmón.
La segunda excepción son los peces más pequeños con ciclos de vida cortos, que también tienden a ser mejores alternativas en términos de contenido de grasa, como sardinas y anchoas, por lo que es una situación de ganar-ganar (win-win) menor riesgo de contaminación y mayor valor nutricional. Una pauta general es que cuanto más cerca de la parte inferior de la cadena alimenticia esté el pez, menos contaminación habrá acumulado. Sólo asegúrate de que no son del Mar Báltico.
Otras buenas opciones son el arenque y las huevas de pescado (caviar), que está lleno de importantes fosfolípidos que nutren las membranas mitocondriales.
Si no puede reproducir directamente Documental Fillet-Oh-Fish visita este enlace
Fuentes:
[1] Upside Distribution. (n.d.). Filet Oh! Fish – In the Troubled Waters of the Fish Industry. Retrieved from http://www.upsidedistribution.com/flyer/upside150_FiletOhFish_flyer.pdf
[2] Merck Animal Health. (2015). Pancreas Disease. Retrieved from http://aqua.merck-animal-health.com/diseases/pancreas-disease/ProductAdditional_127_113323.aspx
A quick note from our founder- 
Over the past year, my friend Dave at PaleoHacks has been working on a secret cookbook with world-renowned Le Cordon Bleu chef Peter Servold.
Well, today this new this new incredible Paleo Cookbook is finally available to be shipped right to your door for FREE
That’s right — as a special launch promotion, we’re offering our brand new Paleo fat loss cookbook to you for free (Chef Pete lost 60 lbs using these recipes!) — All you have to do is just cover a small shipping cost (international shipping is a bit more).
Get your FREE copy of Paleo Eats Here. (Grab this today, because we only ordered a small batch of these cookbooks for this freebie promotion, and they will sell out FAST!)
*Fuente: http://www.healthy-holistic-living.com/farmed-salmon-one-toxic-foods-world.html
Traducción: @vigilantecosta